Решение по делу № 2-1705/2018 ~ М-1121/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1705/2018

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

            01 июня 2018 года                                       г. Комсомольск-на-Амуре

            Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в       составе:

    председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

    при секретаре Ковальчук А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Соколову Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Соколову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указало, что между истцом и Соколовым Е.О. заключен кредитный договор (№) от 24 июня 2013 года на сумму 133 200 рублей, в том числе 100 000 рублей – сумма к выдаче/перечислению, 11 500 рублей – страховой взнос личное страхование, 21 650 – страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 54,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 73,08% годовых. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движение денежных средств по счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк 13 июля 2015 года выставил заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит взыскать с Соколова Е.О. задолженность по кредитному договору 69 485 рублей 18 копеек, из которых сумма основного долга – 59 895 рублей 50 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 9 473 рубля 68 копеек, сумма комиссий за направление извещений – 116 рублей 00 копеек. Одновременно истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 2 284 рубля 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Соколов Е.О. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебной повестки. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтового отделения «истек срок хранения.

По сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по (адрес) от 10 апреля 2018 года, Соколов Евгений Олегович, (дата) года рождения, зарегистрирован по адресу: (адрес).

В анкете-заявлении на получение потребительского кредита ответчиком был указан другой адрес регистрации. Ответчик извещался по 2 адресам.

Из отчётов об отслеживании отправления по внутрироссийскому почтовому идентификатору следует, что адресату неоднократно доставлялись извещения о получении заказного почтового отправления, однако Соколов Е.О. на почтовые отделения не является.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Заявлений от ответчика Соколова Е.О. о перемене места жительства, а также об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 509 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, 24 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Соколовым Е.О. был заключен кредитный договор (№) от 24 июня 2013 года, согласно которому Соколову Е.О. был предоставлен кредит в размере 133 200 рублей под 54,90% годовых.

Как следует из материалов дела, выписке из лицевого счета, истец в лице ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет в установленном договором порядке, в результате чего образовалась задолженность.

          Соглаcно разделу 3 Условий договора (№) от 24 июня 2013 года в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и\или уплаты процентов продолжительностью белее 30 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Банк вправе требовать досрочного возврата кредита в иных случаях предусмотренных законодательством.

Ответчику 13 июля 2015 года направлялось требование о досрочном возврате суммы долга и начисленных процентов, которое ответчиком было не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных истцом расчетов, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 марта 2018 года составляет 69 485 рублей 18 копеек, из которых: 59 895 рублей 50 копеек – основной долг, 9 473 рубля 68 копеек – проценты по кредиту, 116 рублей 00 копеек – комиссия за направление извещений.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части расторжения договора кредитования (№) от 24 июня 2013 года и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 69 485 рублей 18 копеек (59 895 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 9 473 рубля 68 копеек – проценты по кредиту, 116 рублей 00 копеек – комиссия за направление извещений).

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст. 333.19 НК РФ были понесены судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 2 403 рубля 09 копеек за имущественные требования. С учетом того, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 284 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соколову Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Соколова Евгения Олеговича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» задолженность по кредитному договору (№) от 24 июня 2013 года в размере 69 485 рублей 18 копеек и расходы по государственной пошлине, внесенной при подаче иска в сумме 2 284 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года