Решение по делу № 2-2528/2014 ~ М-1910/2014 от 14.10.2014

Дело №2-2528/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А.

при секретаре - Зуевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым гражданское дело по заявлению ФИО2 Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по <адрес> о прекращении административного надзора в отношении ФИО1,

с участием прокурора - ФИО6

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по <адрес> ФИО5 обратился в суд с заявлением о прекращении административного надзора в отношении ФИО1 Заявление мотивировано тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был судим за совершение преступлений на территории Республики Крым, последний раз приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК Украины (соответствует ч. 2, 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации), с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы. После отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ Перевальским районным судом <адрес> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Евпаторийском ГО ГУ МВД Украины в АР Крым как административный поднадзорный.

В связи с изменениями действующего законодательства, регламентирующего установление и осуществление административного надзора, а именно в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в связи с тем, что факт осуждения за деяния, предусмотренные ч.2,3 ст. 158, ч. 2 ст.228 УК Российской Федерации, не является основанием для установления административного надзора, заявитель просит прекратить административный надзор ранее установленный в отношении вышеуказанного лица.

До начала судебного заседания от представителя ФИО2 по <адрес> поступило ходатайство с просьбой рассмотреть заявление без его участия.

ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в суд поступило его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6 в судебном заседании предоставила письменное заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 по <адрес> о прекращении административного надзора в отношении ФИО1, указывая на то, что такое прекращение по основаниям, которые изложены в заявлении, законом не предусмотрено. По мнению прокурора, приговор сначала должен быть приведен в соответствие с действующим законодательством, о чем указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, в заключении указывает на необоснованность заявленных требований.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления, учитывая следующее.

Судом установлено, что приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Определением Перевальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как лицу, совершившему преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, в соответствии со статьей 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Евпаторийском ГО ГУ МВД Украины в АР Крым как административный поднадзорный.

Согласно ч. 1, 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации». <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 23 указанного Закона предусматривает, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным закон.

Вопросы, связанные с установлением административного надзора на территории Российской Федерации, урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Следовательно, при разрешении данных вопросов с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым подлежит применению указанные нормативные правовые акты.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ определяет, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно:

1. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2-1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

2-1. Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом.

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как усматривается из поступивших в суд материалов, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ основания установления и осуществления в отношении ФИО1 административного надзора отсутствуют: постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не выносилось; в течение года двух и более административных правонарушений последним совершено не было. Кроме того, совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, само по себе не является основанием для установления и осуществления административного надзора согласно действующего законодательства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящий момент в отношении ФИО1 осуществляется административный надзор, ранее установленный определением Перевальского районного суда <адрес>, т.е. иностранного государства, в соответствии с законодательством иностранного государства - ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 158 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, при этом по основаниям, которые в настоящий момент не соответствуют законодательству Российской Федерации. Однако, до настоящего времени он числится как поднадзорный, к нему применяются соответствующие меры, связанные с надзором.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» указано на то, что статья 9 рассматриваемого Договора, в которой, по существу, определяется действие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя законодательных и иных нормативных правовых актов в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов, имеет целью их интеграцию в российскую правовую систему при обеспечении максимальной стабильности правового регулирования и избежания в нем пробелов, затрудняющих реализацию прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Требования Конституции Российской Федерации о верховенстве на всей территории Российской Федерации не только Конституции Российской Федерации, но и федеральных законов (статья 4, часть 2) и об обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать как Конституцию Российской Федерации, так и законы (статья 15, часть 2), в силу прямого действия Конституции Российской Федерации в отношении соблюдения всеми субъектами правоотношений федеральных законов, в любом случае применимы в качестве общего правила, разрешение же возможных противоречий, обусловленных особенностями переходного периода, может быть обеспечено как последующим федеральным законодательным регулированием, так и судебной практикой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что применение после принятии Республики Крым в Российскую Федерацию к ФИО1 административного надзора, не предусмотренного в отношении него Федеральным законом № 64-ФЗ, не соответствует конституционным принципам о верховенстве на всей территории Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а также о равенстве всех перед законом и судом.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным заявление о прекращении административного надзора в отношении ФИО1 в порядке главы 26-2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иная процедура разрешения таких вопросов не предусмотрена.

Суд не может согласиться с мнением прокурора о том, что в рассматриваемом случае сначала должен быть приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в разъяснениях, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которому, если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе самостоятельно делать выводы о наличии в действиях лица состава преступления, его категории и т.п.

Во-первых, в данном случае судом решается вопрос не о применении, а о прекращении административного надзора; во-вторых, вопрос о прекращении административного надзора поставлен заявителем не в связи с внесением изменений в уголовный закон, а в связи с применением на территории Республики Крым законодательства Российской Федерации об административном надзоре, которому в части оснований установления и осуществления надзора законодательство Украины не соответствует.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 3 ст. 8 Федерального Закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом административный надзор не является продолжением уголовного наказания, равно как и стадией исполнения приговора, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений ранее судимыми лицами путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, а не органов исполнения наказания.

Поскольку вопрос о прекращении административного надзора в отношении ФИО1 не связан с исполнением приговора Евпаторийского городского суда от 16 апреял 2010 года, непреведение его в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться препятствием для решения указанного вопроса. Более того, заявитель фактически обращает внимание на невозможность дальнейшего исполнения на территории Республики Крым определения Перевальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 мер административного надзора по непредусмотренным законодательством Российской Федерации основаниям.

Поскольку основания применения таких мер к ФИО1 в настоящий момент отсутствуют, суд считает обоснованным заявление ФИО2 Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по <адрес> о прекращении административного надзора в отношении указанного лица.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 261.7-261.8, ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о прекращении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Судья А.А. Нанаров