Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2015 ~ М-1411/2015 от 27.04.2015

гражданское дело № 2-1578/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Щербаковой,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Жуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ООО «ДСС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДСС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере -- рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере -- рублей, компенсации морального вреда в размере -- рублей, всего сумму -- рублей, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.

В период с 11 декабря 2014 года по 01 марта 2015 года он работал в ООО «ДСС» в должности слесаря монтажника сантехсистем. С 01 марта 2015 года он уволился. При увольнении ему не выплачен расчёт. За причитающимися ему суммами заработной платы он неоднократно обращался к работодателю, ему обещали выплатить всю задолженность, но до настоящего времени его не рассчитали.

В судебном заседании 16.06.2015 г. истец Ш. не участвовал, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое извещение о вручении истцу судебной повестки. О причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «ДСС» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует составленная телефонограмма.

По существу исковых требований Ш., представитель ООО «ДСС» Руководитель проекта П., действующий на основании прав по должности (приказ № -- П от 05 июня 2015 года) представил суду возражения, согласно которых с исковыми требованиями истца не согласен в полном объёме.

Возражения мотивировал следующими обстоятельствами.

Таблица расчетов, приложенная к исковому заявлению Ш. руководством и бухгалтерией ООО «ДСС» не составлялась, не утверждалась, ни с кем не согласовывалась. Более того, суммы указанные в приложенной к исковому заявлению таблице, в принципе не могли заявляться, так как существенно превышают сметные расходы на производство оговариваемого объёма работ.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Руководством ООО «ДСС», в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в соответствии с заключенными с работниками Договорами и на основании изданных приказов (распоряжений) о поощрении работников, были начислены иные денежные суммы в качестве выплаты заработной платы.

В соответствии с разделом 6 и 3 Трудового договора с работником № -- от 11.12.2014 Ш. за январь 2015 года с учетом повышающих коэффициентов и премии было начислено и выплачено -- рублей, за февраль 2015 года с учетом повышающих коэффициентов, премии и компенсации за неиспользованный отпуск было начислено и выплачено -- рублей.

В настоящее время задолженность перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, погашена в полном объеме.

Ш. работал в ООО «ДСС» с -- по -- с установленным окладом в размере -- руб., с применением районного коэффициента в размере 30% от оклада. В соответствии с трудовым графиком в январе 2015 года рабочими ООО «ДСС» должно было быть отработано 28 дней по 11 часов, то есть 308 часов; в феврале - 24 дня по 11 часов, то есть 264 часа. В январе Ш. отработал 308 часов, в феврале - 264 часа. Следовательно, необходимо привести следующие математические расчеты: ЯНВАРЬ: -- рублей (оклад) + -- руб. (районный коэффициент 30% (12000* 30% = 3600 )) - -- руб. (премия) – -- рублей (13% налог на доход физического лица (НДФЛ)) = -- рублей. Итого к выплате за январь -- рублей.

ФЕВРАЛЬ: -- руб. (оклад) + -- руб. (районный коэффициент 30% (12000* 30% = --)) + -- рубля -- копеек (премия) + -- рублей (компенсация за неиспользованный отпуск, который составляет 9 дней (7 дней – основной и 2 дня - дополнительный), рассчитывается по формуле: средний дневной заработок умножается на количество дней неиспользованного отпуска, т.е. -- руб. (средний дневной заработок) * 9 =-- руб.) - -- руб. (13% налог на доход физического лица (НДФЛ)) = --, руб. Итого к выплате за февраль -- руб.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы: к выплате за январь - -- рублей, -- выдан аванс -- рублей, период просрочки с 16.02. 2015 по -- (12 дней), компенсация – -- руб.*0,000275(1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25% 300) * 12 = --., -- выдан аванс -- рублей, период просрочки с --, т.е. 1 день, компенсация ( 46700-5000)*0,000275 *1= -- руб.

18 марта 2015 года выплачен аванс -- руб., период просрочки с -- по --, т.е. 17 дней, компенсация 21700*0,000275 *17= -- руб.

04.05.2015 г. выплачено --., период просрочки с -- по 03.05.2015г., т.е. 47 дней, компенсация 3979*0,000275*47=-- руб., таким образом компенсация за январь составила -- руб.

За февраль 2015г. к выплате начислено -- рублей, период просрочки с 28.02.2015г. по 03.05.2015г., т.е. 65 дней, компенсация 43088*0,000275 *65= -- руб., таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, составила -- руб., данная сумма и являлась общей суммой задолженности.

Требования Ш. о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению поскольку имевшаяся задолженность погашена в полном объёме. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку генеральный директор ООО «ДСС» привлечён к уголовной ответственности за невыплату заработной платы и в настоящее время содержится под стражей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив отзыв ответчика и представленные суду доказательства, изучив материалы дела и нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном конкретном случае суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать работнику причитающуюся заработную плату.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленной представителем ответчика надлежащим образом заверенной копией трудового договора с работником № --12 от 11 декабря 2014 года, что истец работал у ответчика ООО «ДСС» на условиях трудового договора № --, который был заключён между сторонами 11 декабря 2014 года на выполнение подрядных работ, ограниченных определённым сроком, в должности сантахника.

Согласно п.4.1 и п.4.2 трудового договора работнику установлен суммированный учёт рабочего времени, 11 – ти часовой рабочий день, 66-часовая неделя. Перерыв для обеда и отдыха с 13.00 до 14.00 часов в учёт рабочего времени не включается.

В соответствии с п.6.2 трудового договора Ш. установлен должностной оклад в размере -- рублей, к заработной плате установлен районный коэффициент в размере 30%. Выплата заработной платы ему производится путём перечисления на банковскую карту.

Как указал в исковом заявлении истец, из ООО «ДСС» он уволился 01 марта 2015 года. Не оспорен этот факт и представителем ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период работы в должности сантехника за январь 2015г. и февраль 2015г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, в общей сумме -- рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма задолженности -- рублей. Однако суд, изучив представленные ответчиком доказательства, приходит к выводу о том, что указанная истцом сумма не соотносима с реальной суммой задолженности перед данным работником.

Кроме того, расчёта задолженности по заработной плате, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и расчёта компенсации за задержку выдачи заработной платы, истец суду не представил, приложенная Ш. ведомость начисления заработной платы ни кем из руководства ООО «ДСС» не утверждена и не подписана. Доказательств того, что ведомость составлялась, утверждалась и согласовывалась ответчиком, судом не добыто. Суду не предоставляется возможным определить составителя и природу образования данного документа.

Ответчиком представлены суду доказательства, опровергающие, изложенные в исковом заявлении, доводы истца.

Так, согласно подробно составленных ответчиком в соответствии с условиями трудового договора, расчётов задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, проверенных судом, заработная плата истца за январь месяц 2015 года составила -- рублей, за февраль месяц 2015 года с компенсацией за неиспользованный отпуск составила -- рублей. Указанные суммы получены истцом: -- рублей – аванс за январь 2015 года по платёжной ведомости от 28 февраля 2015 года, -- - аванс за февраль месяц 2015 г. по платёжной ведомости от 18 марта 2015 года, -- рублей по платёжной ведомости от 04 мая 2015 года, и -- рублей по платёжной ведомости также от 04 мая 2015 года, -- рублей аванс январь – февраль месяцы 2015 г. по платёжной ведомости от --.

Получение данных сумм истцом, также подтверждается мировым соглашением, заключённым истцом с ответчиком --, согласно которого, Ш. от работодателя ООО «ДСС» заработную плату за январь 2015 года в размере -- рублей и за февраль 2015 года -- рублей, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила -- рублей -- копеек.

Указанная сумма перечислена истцу на расчётный счёт 15 июня 2015 года, о чём в доказательство ответчиком представлена копия квитанции от 15.06.2015 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора причитающаяся сумма истцу была выплачена, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере -- рублей не подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере -- рублей, суд признаёт их законными, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что:

- суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда;

- учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы);

- размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объём и характер причинённых ответчиком истцу нравственных страданий (то, что длительное время не получая заработную плату, истец остался без средств к существованию, и испытывает моральные и нравственные страдания), отсутствие доказательства уважительности причин невыплаты заработной платы работодателем, требований разумности и справедливости, и тот факт, что все причитающиеся истцу суммы выплачены ответчиком до вынесения решения, суд полагает необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда до -- рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ согласно которой освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о взыскании заработной платы, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСС», расположенного по адресу: 198095 г. Санкт – Петербург --, ИНН --, КПП 470301001 в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере --) рублей.

Взыскать с ООО «ДСС» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере --) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2015 года.

Судья Свободненского

городского суда С.В. Щербакова