Решение по делу № 2-248/2015 (2-6373/2014;) от 10.10.2014

№ 2-248/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к Богатых ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО АКБ «РОСБАНК», далее – Банк) и Богатых В.И. был заключен договор о предоставлении кредита по программе «Овердрафт» №№ в сумме <данные изъяты>, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,9% годовых.

Согласно договора о предоставлении кредита по программе «Овердрафт» ответчик обязался погашать задолженность по процентам и ссуде ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, а также обязался в полном объеме возвратить предоставленный «Овердрафт» и уплатить начисленные проценты и комиссии Банка, предусмотренные настоящим договором, не позднее срока возврата Овердрафта.

В связи с ненадлежащим исполнением Богатых В.И. обязательств по договору о предоставлении кредита, ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Богатых ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО АКБ «РОСБАНК».

Представитель истца ПАО АКБ «РОСБАНК», действующая на основании доверенности Саратова И.Ж., поддержала исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Богатых В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, выписки по лицевому счету, заявления-анкеты на предоставление кредита, копии паспорта, заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, информационного графика погашения, свидетельств, Общих условий потребительского кредита с лимитом кредитования (Овердрафт), тарифного плана «Кредитная карта», правил выдачи и использования Кредитных карт с Беспроцентным периодом кредитования, Устава ПАО АКБ «РОСБАНК», судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО АКБ «РОСБАНК», далее – Банк) и Богатых В.И. был заключен договор о предоставлении кредита по программе «Овердрафт» №№ в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,9% годовых.

Согласно договора о предоставлении кредита по программе «Овердрафт» ответчик обязался погашать задолженность по процентам и ссуде ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, а также обязался в полном объеме возвратить предоставленный «Овердрафт» и уплатить начисленные проценты и комиссии Банка, предусмотренные настоящим договором, не позднее срока возврата Овердрафта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На заемщике – Богатых В.И. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Однако ответчик договорные обязательства выполняет недобросовестным образом, и его задолженность вынесена на просрочку.

Согласно п. 2.1. Общих условий потребительского кредита с лимитом кредитования (Овердрафт) в случае возникновения у Клиента Просроченной задолженности Банк вправе предъявить Клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках Договора кредитования по Счету Кредитов, и уплате процентов за предоставленные Кредиты (Овердрафт) в случае нарушения Клиентом срока возврата Кредитов и/или уплаты процентов по Кредитам, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В соответствии со статьями 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.1. Общих условий потребительского кредита с лимитом кредитования (Овердрафт) в случае невозврата Клиентом Кредитов (Овердрафт) и/или неуплаты процентов за предоставленные Кредиты (Овердрафт) в сроки, указанные в Индивидуальных условиях, или п. 2.1 Общих условий, на сумму Просроченной задолженности Банк начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности Банку в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности Банку начисляются Банком за каждый день просрочки со дня возникновения Просроченной задолженности до дня полного погашения Просроченной задолженности включительно.

В соответствии с Индивидуальными параметрами кредита неустойка (пени) начисляется из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не выполнялись, ответчику предлагали неоднократно по средствам телефонной связи, а также заказным письмом погасить образовавшуюся задолженность. Однако, задолженность по договору о предоставлении кредита до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик Богатых В.И. не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита.

Согласно предоставленного истцом суду расчета задолженность Богатых В.И. по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты>. – просроченные проценты,

- <данные изъяты> руб. – основной долг с ненаступившим сроком погашения,

- <данные изъяты> руб. – проценты на основной долг с ненаступившим сроком погашения,

- <данные изъяты> руб. – начисленные проценты на просроченный основной долг,

- <данные изъяты> руб. – пени на просрочку основного долга,

- <данные изъяты> руб. – пени на просрочку процентов.

Ответчик Богатых В.И. в письменных возражениях просит суд снизить размер пени на просрочку основного долга согласно ст. 333 ГК РФ до двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ и отказать в части взыскания пени на просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание, что в период просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 8,25% годовых, а также учитывая размер суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что размер пени на просрочку основного долга и на просрочку процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма пени на просрочку основного долга подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, а сумма пени на просрочку процентов подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты,

<данные изъяты> руб. – основной долг с ненаступившим сроком погашения,

- <данные изъяты> руб. – проценты на основной долг с ненаступившим сроком погашения,

- <данные изъяты> руб. – начисленные проценты на просроченный основной долг,

- <данные изъяты> руб. – пени на просрочку основного долга,

- <данные изъяты> руб. – пени на просрочку процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере: ((<данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО АКБ «РОСБАНК» к Богатых ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с Богатых ФИО9 пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО АКБ «РОСБАНК» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.