Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4У-1458/2018 [44У-404/2019] от 07.06.2018

Судья р/с Метелкин Е.В. 44у-404/2019

УСК Крайник И.Ю.

Бумагина О.В. - докладчик

Бакланов В.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 07 августа 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Епифанов В.М., Шелудько В.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.,

с участием адвоката Гомзяка А.А. в защиту интересов осужденной Дубровой А.Н., предоставивший ордер №009557, предъявивший удостоверение № 6462,

осужденной Дубровой А.Н., участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Герасимовой В.А.,

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. об отмене приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2018 года в отношении Дубровой А.Н.

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2018 года

Дуброва Анастасия Николаевна, <...> года рождения, уроженка <...> <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей, окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <...> рублей. Срок наказания постановлено исчислять с 27.03.2018 года с зачетом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 23.01.2018 года по 26.03.2018 года в срок лишения свободы.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2018 года приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2018 года оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. излагает просьбу об отмене приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2018 года в отношении < Ф.И.О. >1 ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Просит указанные судебные постановления в отношении < Ф.И.О. >1 отменить, уголовное преследование по ч. 3 ст. 160 УК РФ –прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ с признанием в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ней права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи краевого суда < Ф.И.О. >24, изложившего обстоятельства дела, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края < Ф.И.О. >11, поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката < Ф.И.О. >12 в защиту интересов осужденной < Ф.И.О. >1, не возражавшего против удовлетворения доводов кассационного представления, выступление осужденной < Ф.И.О. >1, не возражавшей против удовлетворения доводов кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Проверив материалы уголовного дела, президиум находит, что приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2018 года в отношении Дубровой А.Н. подлежат отмене по следующим основания.

Дуброва А.Н. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дуброва А.Н., работая с <...> менеджером по продажам структурного подразделения ООО «РенКапСтрой» в <...>, на основании выданных генеральным директором ООО «РенКапСтрой» < Ф.И.О. >15 доверенностей №<...>0 от <...>, №<...>5 от <...> была уполномочена регистрировать переход права собственности на любые объекты недвижимости, находящиеся на территории <...> и <...>, представлять интересы ООО «РенКапСтрой» во всех организациях, в том числе в отделах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по всем вопросам, связанным с регистрацией договоров и переходом права собственности.

Не позднее декабря 2015 года, используя указанные полномочия, из корыстных побуждений, заведомо зная, что получаемые ею от покупателей недвижимого имущества денежные средства подлежат обязательному внесению на расчетный счет ООО «РенКапСтрой», находясь по месту своего жительства: в <...>, корпус 2, <...>, получила от < Ф.И.О. >16 денежные средства: в декабре 2015 года – 500000 рублей, <...>- 380000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую у ООО «РенКапСтрой» квартиру, присвоив их, после чего вверенными ей денежными средствами в размере 880000 рублей распорядилась по своему усмотрению.

На основании заключенного <...> между ООО «РенКапСтрой» в лице генерального директора < Ф.И.О. >17 и < Ф.И.О. >16 договора купли-продажи недвижимого имущества <...> ТФЛ –квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, корпус 2, <...>, поданного < Ф.И.О. >1 заявления в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( <...>), <...> было зарегистрировано право собственности < Ф.И.О. >16 на указанную квартиру.

Таким образом, < Ф.И.О. >1 путем присвоения похитила в крупном размере денежные средства, полученные ею от < Ф.И.О. >16, на общую сумму 880000 рублей, причинив ущерб в крупном размере ООО «РенКапСтрой» на сумму 959593 рублей 88 копеек (кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества).

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам дела, <...> < Ф.И.О. >1 осуждена приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> инкриминируемое < Ф.И.О. >1 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, совершено при следующих обстоятельствах.

< Ф.И.О. >1, работая менеджером по продажам структурного подразделения ООО «РенКапСтрой» в <...> на основании выданных генеральным директором ООО «РенКапСтрой» < Ф.И.О. >15 доверенностей, заведомо зная, что получаемые ею от покупателей недвижимого имущества, денежные средства подлежат обязательному внесению на расчетный счет ООО «РенКапСтрой», находясь в офисе продаж (<...>, корпус 2, <...>):

1) получила от < Ф.И.О. >18 с <...> по <...> -1536000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую у ООО «РенКапСтрой» квартиру по адресу: <...>, корпус 1, <...>, присвоив вверенные ей денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению;

2) получила от < Ф.И.О. >19: <...> – 1239 165 рублей в качестве оплаты за приобретаемую у ООО «РенКапСтрой» квартиру по адресу: <...>, корпус 1, <...>;

<...> – 1363115 рублей в качестве оплаты за приобретаемую у ООО «РенКапСтрой» квартиру по адресу: <...>, корпус 1, <...>, присвоив вверенные ей денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению;

3) получила от < Ф.И.О. >20 с сентября 2015 года по июнь 2016 года- 1550000 в качестве оплаты за приобретаемую у ООО «РенКапСтрой» помещение <...> по адресу: <...>, корпус 1, присвоив вверенные ей денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению;

4) получила переданные через < Ф.И.О. >19 от < Ф.И.О. >21: <...>- 1100000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую у ООО «РенКапСтрой» квартиру по адресу: <...>, корпус 1, <...>, присвоив вверенные ей денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению;

5) получила от < Ф.И.О. >22 <...> – 1279950 рублей в качестве оплаты за приобретаемую у ООО «РенКапСтрой» квартиру по адресу: <...>, корпус 1, <...>, присвоив вверенные ей денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.

На основании заключенных между ООО «РенКапСтрой» в лице генерального директора < Ф.И.О. >17 и < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22 договоров купли-продажи и подданных < Ф.И.О. >1 заявлений в регистрирующий орган, на указанных лиц был зарегистрировано право собственности на упомянутые объекты недвижимости.

Своими преступными действиями < Ф.И.О. >1 путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства, причинив ущерб ООО «РенКапСтрой» в особо крупном размере на общую сумму 9105903 рубля 78 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> ( в ред. от <...>) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 1000000 рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в особо крупном размере.

Таким образом, действия < Ф.И.О. >1 по приговорам от <...> и <...> совершены в один и тот же период времени с августа 2014 года по января 2017 года, охватываются единым преступным умыслом и корыстными побуждениями на завладение вверенными ей денежными средствами, единым способом и причинили ущерб одному и тому же потерпевшему в особо крупном размере, то есть осужденной совершено одно единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ.

При этом, < Ф.И.О. >1 за указанное единое преступление осуждена приговором от <...>, ей назначено уголовное наказание, которое осужденной в настоящее время отбывается в исправительной колонии.

Согласно ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Кроме того, заявления от представителей ООО «РенКапСтрой» о незаконном завладении < Ф.И.О. >1 принадлежащими их организации и полученными от < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >16 денежными средствами в правоохранительные органы поступили в апреле и июле 2017 года.

Однако, по факту завладения денежными средствами, полученными от < Ф.И.О. >16, <...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (ввиду неустановления размера причиненного ущерба), которое отменено только <...> и <...> возбуждено уголовное дело.

При указанных обстоятельствах приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> по ч. 3 ст. 160 УК РФ подлежит отмене и уголовное преследование в отношении < Ф.И.О. >1 прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >14 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 134 ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.