Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-73/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 23 марта 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Затеев П.Е., сучастием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Крылова Н.В.,

подсудимого Смирнова В.О.,

защитника – адвоката Шарова А.М.,

при секретаре Абрамейцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова В.О., судимого 10.11.2015 ** по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного от наказания 10.11.2015 на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», содержащегося под стражей с 01.01.2017,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.О. совершил покушение на умышленное причинение тяжко­го вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены в г. Северске Томской области.

Так, Смирнов В.О. 11 декабря 2016 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алко­голя, в [адрес], на почве личных неприязненных отношений, умышленно, противоправно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кухонным ножом, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес Т. один удар в область грудной клетки слева, тем самым причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резанной раны на передней стенки грудной клетки слева на расстоянии 4 сантиметров от срединной линии и в 6 сантиметрах от проекции левого грудино-ключичного сочленения, которое влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку, в соответствии с п. 8.1 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министер­ства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, однако действия Смирнова В.О. на доведение умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Т. не было доведено до конца по независящим от Смирнова В.О. обстоятельствам, так как потерпевший Т. в момент нанесения удара, отступил назад от Смирнова В.О., нож прошел в грудную клетку, остановившись в межреберном пространстве грудной клетки Т.

Он же, Смирнов В.О., 31 декабря 2016 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в [адрес], на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кухонным ножом, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Г. один удар в область грудной клетки слева, тем самым причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде прони­кающего колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки слева в проекции третьего ребра по средней ключичной линии с ранением верхней доли левого легкого, по­влекшее левосторонний гемопневматоракс, по признаку опасности для жизни в соответст­вии с п.п. 6.1.9 и 6.1.10 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохране­ния и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения сте­пени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинив­шее тяжкий вред здоровью.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Смирновым В.О. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова В.О.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как покушение на умышленное причинение тяжко­го вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Смирнову В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Смирнов В.О. совершил покушение на тяжкое преступление, а также тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Вместе с тем подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, состоящего на диспансером учете с 2014 года у врача психиатра-нарколога в связи с зависимостью, вызванной употреблением алкоголя, совершение СмирновымВ.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла на его совершение.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Смирнову В.О. наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Смирнов В.О. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Смирнову В.О. не назначать с учетом его личности и обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания за неоконченное преступление суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Наличие в действиях подсудимого наряду с обстоятельствами, смягчающими его наказание, отягчающего обстоятельства, исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова В.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смирнову В.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Смирнову В.О. исчислять с 23 марта 2017 года.

Зачесть Смирнову В.О. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 01 января по 22 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения Смирнову В.О. заключение под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож общей длиной 250 мм, нож длиной 265 мм, рубашку Смирнова В.О., рубашку Г., вещество красно-бурого цвета на марлевом бинте, вещество красно-бурого цвета на марлевом тампоне, образцы слюны Г., генетический материал – слюна, на марлевом томпоне, изъятая у Т.; образцы слюны Т. на марлевом тампоне – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья П.Е. Затеев