Решение по делу № 33-5649/2019 от 06.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5649/2019

19 марта 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей Булгаковой З.И.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Будаевой Л.А. – Долгушиной К.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Будаевой Л.А. к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Ефименко И.А., ООО Микрокредитная компания «ОСОТО» о признании договора купли - продажи транспортного средства «...», VIN ..., дата годы выпуска, двигатель № ..., кузов № ... между Будаевой Л.А. и Ефименко И.А. расторгнутым, обязании ответчиков вернуть указанный автомобиль истцу Будаевой Л.А., прекращении исполнительного производства в части обращения взыскания на транспортное средство «...», VIN ..., дата годы выпуска, двигатель № ..., кузов № ..., государственный регистрационный знак ..., оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Будаева Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Ефименко И.А., ООО Микрокредитная компания «ОСОТО», в котором с учетом уточнения требований просила признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиль ..., VIN ..., дата года, между Будаевой Л.A. и Ефименко И.А. расторгнутым; обязать ответчиков вернуть автомобиль ..., VIN ..., дата года истцу; прекратить исполнительное производство в части обращения взыскания на указанное транспортного средство.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 мая 2017 года между Будаевой Л.А. и Загитовой Ю.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... Автомобиль был приобретен истцом у посредника, хотя в договоре в качестве продавца была указана Загитова Ю.Н. 10 мая 2017 года истец обратилась в органы ГИБДД и указанное транспортное средство было зарегистрировано на ее имя в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Стерлитамак, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 02 серия 51 №.... В июня 2017 года автомобиль был продан истцом Будаевой Л.А. ответчику Ефименко И.А. 02 ноября 2017 года решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан удовлетворены исковые требования ООО МКК «ОСОТО» к Загитовой Ю.Н., Ефименко И.А. о взыскании с Загитовой Ю.Н. в пользу ООО МКК «ОСОТО» задолженности по договору займа от 29 апреля 2017 года №... в размере 130600 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ефименко И.А. - автомобиль ..., дата года выпуска, идентификационный номер (V1N) ... путем его продажи с публичных торгов. 06 марта 2018 года между Будаевой Л.A. и Ефименко И.А. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи б/н от 08 июня 2017 г. данного автомобиля, в связи с расторжением договора днако ответчик Ефименко И.А. не успела вернуть указанный автомобиль истцу, так как оказалось, что в этот же день 06 марта 2018 года ГОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ефименко И.А. и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 06 марта 2018 года произведен арест (опись имущества) легкового автомобиля марки ...», дата года выпуска, госномер ..., цвет серо-голубой, VIN .... Данный автомобиль передан на ответственное хранение ООО МКК «ОСОТО». В связи с тем, что договор купли-продажи б/н от 08 июня 2017 г. спорного автомобиля между истцом и ответчиком Ефименко И.А. был расторгнут 06 марта 2018 года, указанный автомобиль принадлежит истцу и подлежит возврату в распоряжение истца. Оригинал ПТС на автомобиль, приобретенный истцом у Загитовой Ю.Н., не содержал отметок о залоге, информации о том, что автомобиль является предметом залога, согласно выписки от нотариуса, на день покупки не было, таким образом, истец не знала и не могла знать, что имущество является предметом залога. 06 июня 2018 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ исковые требования Будаевой JI.A. к Загитовой Ю.Н., ООО МКК «ОСОТО» о признании добросовестным приобретателем удовлетворены, в связи с этим Будаева Л.А. признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что дает право истребовать его из чужого владения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Будаева Л.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая в обоснование доводы, приведенные в обоснование исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Будаевой Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО МКК «ОСОТО», возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.11, 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 года иск ООО МКК «ОСОТО» к Загитовой Ю.Н., Ефименко И.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «...», дата года выпуска, VIN №..., удовлетворен.

Указанным решением установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 29 апреля 2017 года №..., Загитова Ю.Н. передала в залог ООО МКК «ОСОТО» транспортное средство – автомобиль марки ..., дата года выпуска. Также указанным решением установлен факт того, что Загитова Ю.Н. без согласия залогодержателя ООО МККК «ОСОТО» реализовала предмет залога Будаевой Л.А., которая впоследствии продала спорный автомобиль Ефименко И.А.

Из договора купли - продажи транспортного средства от 08 июня 2017 г. и паспорта транспортного средства адрес следует, что продавцом Будаевой Л.А. спорный автомобиль продан покупателю Ефименко И.А. за 200000 руб., в связи с этим произведена перерегистрация собственника в органах ГИБДД.

06 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан Кайбушевым А.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Ефименко И.А. по исполнению судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., дата года выпуска, госномер ... в пользу взыскателя ООО МКК «ОСОТО».

Также 06 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кайбушевым А.С. в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ефименко И.А., согласно которого спорный автомобиль передан на ответственное хранение представителю взыскателя ООО МКК «ОСОТО» Ременникову А.В.

В обоснование заявленных требований истец Будаева Л.А. ссылается на заключение с Ефименко И.А. соглашения от 06 марта 2018 года о расторжении договора купли - продажи, согласно которому стороны расторгают договор купли - продажи от 08 июня 2017 года автомобиля «...», госномер ..., дата года выпуска, с момента подписания соглашения сторонами.

Судом установлено, что арест транспортного средства и его передача на ответственное хранение взыскателю проводилось судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства, виновных действий судебного пристава - исполнителя либо взыскателя при проведении исполнительных действий в ходе судебного разбирательства не установлено, следовательно, спорный автомобиль изъят у собственника транспортного средства Ефименко И.А. на предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» основаниях, в связи с этим правомерно отказал в удовлетворении требований Будаевой Л.А.

Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 06 марта 2018 года носит мнимый характер, совершено без намерения создать соответствующие правовые последствия, фактических действий, направленных на передачу автомобиля сторонами соглашения не совершалось, автомобиль в собственность Ефименко И.А. не передавался, сведения о новом собственнике автомобиля в карточку учета транспортного средства, ПТС не вносились.

При этом суд указал, что Будаева Л.И. заключая с Ефименко И.А. соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 6 марта 2018 г., действовала недобросовестно с целью выведения автомобиля из-под законного режима и последующего прекращения обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

Доводы жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2018 г. Будаева Л.И. признана добросовестным приобретателем автомобиля, а также все доводы, обосновывающие этот факт, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не влекут отмены решения суда.

Добросовестность приобретателя имущества подлежит учету при возникновении правоотношений в рамках истребования имущества от добросовестного приобретателя. Данные правоотношения урегулированы в ст. 302 ГК Российской Федерации. Настоящий спор возник из иных правоотношений – правоотношений по возврату стоимости имущества, на которое решением суда обращено взыскание, и правоотношений залога транспортного средства, из стоимости которого в первую очередь подлежат удовлетворению обязательства залогодателя, в связи с этим приведенная правовая норма по настоящему делу не применяется, а доводы жалобы о добросовестности Будаевой Л.И. определяющего значения не имеют.

Кроме того, действия истца нельзя признать добросовестными по обстоятельствам продажи автомобиля, а именно, в связи его отчуждением после внесения сведений о залоге на автомобиль на сайте Федеральной нотариальной палаты - 10 мая 2017 года.

Ссылка истца на то, что обязательство Ефименко И.А. по передаче спорного автомобиля Будаевой Л.И. не исполнено в связи с арестом, наложенным на транспортное средство судебным приставом в рамках исполнительного производства не несостоятельна, поскольку на момент ареста транспортного средства в рамках возбужденного исполнительного его собственником на основании сделки купли-продажи от 08 июня 2017 года являлась должник Ефименко И.А., которая вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Кайбушева А.С. о наложении ареста на указанное транспортное средство в установленном законом порядке не обжаловала, до сведения судебного пристава сведений о расторжении договора купли-продажи не доводила.

Более того, совершать в отношении транспортного средства какие-либо сделки, в том числе соглашение о расторжении предшествующих договоров, Ефименко И.А. без согласия ООО МКК «ОСОТО» не могла, поскольку спорное транспортное средство по состоянию на 06 марта 2018 года находилось в залоге, действительность залога была подтверждена вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Следовательно, Будаева Л.А., приобретая по соглашению о расторжении договора купли-продажи от 08 июня 2017 года право собственности, в любом случае не могла преодолеть законную силу залога, который переходит в виде обременения к новому приобретателю.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Будаевой Л.А. – Долгушиной К.И. – без удовлетворения.

Председательствующий             Т.Л. Анфилова

Судьи                      З.И. Булгакова

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Должикова О.А.