Решение по делу № 2-69/2017 (2-1326/2016;) ~ М-2/1296/2016 от 21.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Чебураховой Н.С.,

с участием истца Соболевой Н.В.,

истца Соболевой С.В.,

представителя истца Соболевой Н.В. по доверенности Копейкиной О.А.,

ответчика Ковтыхи А.В.,

ответчика Ковтыхи В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69/2017 по иску Соболевой Н.В., Соболевой С.В. к Ковтыхе В.И., Ковтыхе А.В., МУП «ЕСКХ Зарайского района» об обязании заключить отдельное соглашение, определении порядка оплаты коммунальных услуг и жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Соболева Н.В. и Соболева С.В. обратились в суд с иском к Ковтыхе В.И., Ковтыхе А.В., МУП «ЕСКХ Зарайского района» об обязании заключить отдельное соглашение, определении порядка оплаты коммунальных услуг и жилья, в котором указано на следующие обстоятельства:

Соболева Н.В. является нанимателем кв. --- д.--- микрорайон---- г. ---. Совместно с ней зарегистрированы: Ковтыха В.И. (отец), Ковтыха А.В. (брат) и Соболева С.В. (дочь истицы). Истцы ведут совместное хозяйство и являются членами одной семьи. Ответчики членами семьи истицы не являются, совместное хозяйство с ними не ведется. Ковтыха А.В. коммунальные услуги не оплачивает. Ковтыха В.И. оплачивает их нерегулярно и в объеме, меньшем, чем приходится на его долю. Истицы указывают, что лишены возможности выселить ответчиков из указанной квартиры в силу закона, в связи с вышеуказанными обстоятельствами. Истцы обратились в управляющую компанию с просьбой разделить оплату коммунальных услуг и выдавать им отдельный платежный документ, а ответчикам – отдельно. Ответчик управляющая компания истцам ответила, что жилищное законодательство не позволяет ему выделять отдельные финансовые счета для граждан, проживающих в муниципальном жилье при недостижении между ними соглашения об оплате коммунальных услуг. Ковтыха А.В. не заинтересован в заключении отдельного соглашения, поскольку его устраивает ситуация при которой он не несет расходов по содержанию жилого помещения. На основании изложенного и в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, ст. 80 СК РФ, с учетом уточнений, истицы просят суд: обязать управляющую организацию МУП «ЕСКХ Зарайского района» заключить отдельное соглашение с Соболевой Н.В. и Соболевой С.В; и отдельное соглашение с Ковтыхой А.В.; отдельное с Ковтыхой В.А., определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом членов семьи и выдать истцам единый платежный документ на --- общей площади жилого помещения; Ковтыхе В.А. исходя из --- доли; Ковтыхе А.В. исходя из --- доли.

В судебном заседании истец Соболева Н.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Истец Соболева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца Соболевой Н.В. по доверенности Копейкина О.А. в судебном заседании представила уточненные исковое заявление. Просила его удовлетворить.

Ответчик Ковтыха А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик Ковтыха В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель ответчика МУП «ЕСКХ Зарайского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные суду доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком Ковтыхой А.В. ответчиком Ковтыхой В.И. иска Соболевой Н.В., Соболевой С.В. о об обязании заключить отдельное соглашение, определении порядка оплаты коммунальных услуг и жилья.

Ст.153 ч.1 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги граждан нанимателей по договору социального найма.

При этом в силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.155 ч.ч. 3,4 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес 1), является Соболева Н.В. В спорном жилом помещении согласно выписке из домовой книги зарегистрированы 4 граждан: Соболева Н.В., Соболева С.В., Ковтыха А.В. и Ковтыха В.И. (л.д.9).

Законодатель, признавая за нанимателем жилого помещения право заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не ставит обязательным условием для его заключения наличия спора по оплате, указывая при этом, что в случае отказа стороны заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования Соболевой Н.В., Соболевой С.В. к Ковтыхе В. И., Ковтыхе А.В., МУП «ЕСКХ Зарайского района» об обязании заключить отдельное соглашение, определении порядка оплаты коммунальных услуг и жилья, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболевой Н.В., Соболевой С.В. к Ковтыхе В.И., Ковтыхе А. В., МУП «ЕСКХ Зарайского района» об обязании заключить отдельное соглашение, определении порядка оплаты коммунальных услуг и жилья, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес 1), в соответствии с которым оплату в размере --- доли от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляют Соболева Н.В. и Соболева С.В., а по --- доли от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляют Ковтыха В.И. и Ковтыха А.В.

Данное решение является основанием для МУП «ЕСКХ Зарайского района» заключить с Соболевой Н.В. и Соболевой С.В. отдельное соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес 1), в размере --- доли от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данное решение является основанием для МУП «ЕСКХ Зарайского района» заключить с Ковтыхой В.И. и Ковтыхой А.В. отдельное соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес 1), в размере --- доли от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 16 февраля 2017 года.

Судья В.С.Муштаков