Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2016 (2-699/2015;) ~ М-651/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-16/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года                                                                      п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи          Моор Ю.Э.

при секретаре                                                      Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ИП Бобылевой Л.Ю., Бобылеву А.В. о расторжении кредитного договора № от 26.11.2013 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от 26.11.2013 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что истец 26.11.2013 года предоставил ответчику Бобылевой Л.Ю. по кредитному договору № от 26.11.2013 года кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 23.11.2018г., под 16 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, по договору предоставлены виды обеспечения:

-поручительство Бобылева А.В.,

- залог имущества в соответствии с договором залога № от 26.11.2013 года, залоговой стоимостью <данные изъяты>

- залог имущества в соответствии с договором залога № от 26.11.2013 года, залоговой стоимостью <данные изъяты>

Ответчик Бобылева Л.Ю. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 31.07.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 <данные изъяты>.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2013 года, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 369 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на имущество товарной группы: мебель, производственное оборудование, бытовая техника, по договору залога № от 26.11.2013 года, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Обратить взыскание на транспортное средство грузовой фургон <данные изъяты> год выпуска, цвет белый, идентификационный номер/ <данные изъяты>, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Бобылева Л.Ю., Бобылев А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не поступало.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что 26.11.2013г. истец предоставил ИП Бобылевой Л.Ю. по кредитному договору № от 26.11.2013 года кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 23.11.2018г. под 16% годовых (л.д. 27-34).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору, между ОАО "Сбербанк России" и Бобылевым А.В. был заключен договор поручительства № П1 от 26.11.2013 года, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору № от 26.11.2013 года.

Срок действия договоров поручительства - по 23.11.2021 года включительно (л.д. 35-37).

Кроме этого, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и Бобылевой Л.Ю. были заключены договоры залога.

Так, в соответствии с договором залога № от 26.11.2013 года, приложением № - предметом залога является имущество товарной группы: мебель, производственное оборудование, бытовая техника, залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д. 42).

В соответствии с договором залога № от 26.11.2013 года, приложением № - предметом залога является транспортное средство грузовой фургон <данные изъяты> год выпуска, цвет белый, идентификационный номер/ <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д. 47).

Судом установлено, что банк полностью исполнил свои обязательства перед Бобылевой Л.Ю.

Из материалов дела видно, что Бобылева Л.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, у нее образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма задолженности Бобылевой Л.Ю. по состоянию на 31.07.2015г. перед истцом составляет <данные изъяты> (л.д. 11-17).

Требования банка о погашении задолженности, направленные в адрес ответчика исполнены не были, что подтверждается материалами дела (л.д.19-22).

Согласно п.15 Кредитного договора, Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении №1, являются неотъемлемой частью договора (л.д.27).

В соответствии с п. 2.1. Общих условий, датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счета заемщика, поручителя или третьих лиц у кредитора в погашение обязательств по договору или дата поступления средств в погашение обязательств по договору на корреспондентский счет кредитора в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 7 Кредитного договора, в случае несвоевременного перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (л.д.27).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание: на предмет залога – имущество товарной группы: мебель, производственное оборудование, бытовая техника - по договору залога № от 26.11.2013 года, согласно приложения №, залоговой стоимостью <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, и на предмет залога – транспортное средство грузовой фургон <данные изъяты> год выпуска, цвет белый, идентификационный номер/ <данные изъяты>, по договору залога № от 26.11.2013 года, согласно приложения №, залоговой стоимостью <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, поскольку имеются все предусмотренные законом условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком Бобылевой Л.Ю. нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей и уплате процентов за пользование денежными средствами, то в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 04.08.2015г. ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 22.10.2015г. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 20 369 рублей 97 копеек, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Что касается мер по обеспечению иска, принятых судом 09 ноября 2015 года до начала рассмотрения дела по существу, то суд на основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ считает необходимым сохранить их действие до исполнения решения суда в пределах суммы исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бобылевой Л.Ю..

Взыскать в солидарном порядке с Бобылевой Л.Ю. и Бобылева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка сумму задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 369 рублей 97 копеек, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – имущество товарной группы: мебель, производственное оборудование, бытовая техника - по договору залога № от 26.11.2013 года, согласно приложения №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Определить способ реализации имущества товарной группы: мебель, производственное оборудование, бытовая техника в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство грузовой фургон <данные изъяты> год выпуска, цвет белый, идентификационный <данные изъяты>, по договору залога № от 26.11.2013 года, согласно приложения №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Сохранить действие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                Ю.Э. Моор