Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2020 (1-148/2019;) от 27.12.2019

Уг. дело № 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года                          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.

Кировска Савохина К.А.

защитника – адвоката Бурневской А.А. представившей ордер № 8679

от 05 июля 2019 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской

области регистрационный номер 51/18,

защитника – адвоката Кожевникова И.Ю., представившего ордер №

5914 от 25 апреля 2019 года, имеющего в реестре адвокатов

Мурманской области регистрационный номер 51/748,

защитника – адвоката Чикусовой Е.С. представившей ордер № 7673

от 11 июня 2019 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской

области регистрационный номер 51/745,

потерпевшей Нестеренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПАНЧУКА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

СКРЯБИНА ВАЛЕРИЯ ОЛЕГОВИЧА, ...

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

СЕМЁНОВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панчук И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Скрябин В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Семенов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут 29 марта 2019 года до 00 часов 12 минут 30 марта 2019 года Семенов Д.Е. предложил Скрябину В.О. совместными действиями совершить хищение чужого имущества из дачного домика расположенного ..., на что последний согласился.

В указанный период времени Семенов Д.Е. совместно со Скрябиным В.О. согласно ранее достигнутой договоренности, имея единый преступный умысел направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу на автомобиле под управлением Семенова Д.Е. прибыли в садово-огородническое товарищество «Ауринко», и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает прошли к дачному дому №..., расположенному в точке географических координат №... принадлежащему ФИО6, где Скрябин В.О. с помощью найденного около дома пешни (лома) отжал ставню окна, расположенного на первом этаже указанного дома и локтем разбил стекло, после чего Семенов Д.Е. и Скрябин В.О. незаконно проникли в используемый в качестве жилища дачный дом, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: ..., а всего имущества на общую сумму 8 800 рублей. С похищенным имуществом Семёнов Д.Е. совместно со Скрябиным В.О. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились в личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме этого, 30 марта 2019 года в период с 00 часов 13 минут до 00 часов 25 минут Семенов Д.Е. и Скрябин В.О. находясь на ..., согласно ранее достигнутой договоренности, имея единый преступный умысел направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли к дачному дому №..., расположенному в точке географических координат №...", принадлежащему ФИО7, где Скрябин В.О. локтем разбил стекло окна, расположенного на первом этаже дачного дома, после чего Семенов Д.Е. и Скрябин В.О. незаконно проникли в используемый в качестве жилища дачный дом, откуда тайно, похитили принадлежащее ФИО7 имущество а именно: ..., а всего имущества на общую сумму 11 600 рублей. С похищенным имуществом Семёнов Д.Е. совместно со Скрябиным В.О. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились в личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме этого, в период с 23 часов 00 минут 09 апреля 2019 года до 06 часов 00 минут 10 апреля 2019 года, Семенов Д.Е. предложил Панчук И.С. совместными действиями совершить хищение чужого имущества из дачного домика расположенного на территории ..., на что последний согласился.

В указанный период времени Семенов Д.Е. совместно с Панчук И.С. согласно ранее достигнутой договоренности, имея единый преступный умысел направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу на автомобиле под управлением Семенова Д.Е. прибыли в ...», и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает прошли к дачному дому принадлежащему ФИО9 в районе точки географических координат №... восточной долготы, где Семёнов Д.Е. с помощью найденного около дома лома, отжал входную дверь пристройки, предназначенной для хранения имущества, после чего совместно с Панчук И.С. незаконно проникли в указанную выше пристройку, откуда похитили принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: ....

Далее, с целью осуществления своих преступных намерений, Панчук И.С. локтем выбил окно дачного дома для временного проживания, расположенного на указанном участке, после чего незаконно проникли в указанный дом, откуда похитили принадлежащее ФИО9 имущество а именно: .... С похищенным имуществом Семёнов Д.Е. совместно с Панчук И.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились в личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

Подсудимые Панчук И.С., Скрябин В.О. и Семёнов Д.Е. признали свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимым разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Панчук И.С., Скрябина В.О. и Семёнова Д.Е. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Панчук И.С., Скрябин В.О. и Семёнов Д.Е. осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Потерпевшие ФИО6, ФИО8 и ФИО9 согласны с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чём представили в суд заявления.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Панчук И.С., Скрябина В.О. и Семёнова Д.Е. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Панчук И.С., Скрябин В.О. и Семёнов Д.Е. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия:

Панчук И.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Скрябина В.О. (по эпизоду от 29 марта 2019) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, суд квалифицирует действия Скрябина В.О. (по эпизоду от 30 марта 2019) п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Семенова Д.Е. (по эпизоду от 29 марта 2019) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, суд квалифицирует действия Семенова Д.Е. (по эпизоду от 30 марта 2019) п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, суд квалифицирует действия Семенова Д.Е. (по эпизоду от 09 апреля 2019) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждого преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же обстоятельства, в силу которых Семенову Д.Е. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым Панчук И.С. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Панчук И.С. не судим, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Панчук И.С. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб причинённый преступлением, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, суд считает возможным назначить наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

-встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

-являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого Панчук И.С. и его материального положения, суд не назначает ему дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Панчук И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть Панчук И.С. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также срок нахождения под домашним арестом с 05 июля 2019 года по 26 сентября 2019 года.

Подсудимым Скрябиным В.О. совершено два преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Скрябин В.О. не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Скрябин В.О. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб причинённый преступлением, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждого преступления, судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, за каждое преступление руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд назначает наказание в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, суд считает возможным назначить наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

-встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

-являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого Скрябина В.О. и его материального положения, суд не назначает ему по каждому преступлению дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Скрябину В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Подсудимым Семеновым Д.Е. совершено три преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Семенов Д.Е. ранее судим, привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период испытательного срока по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 01 марта 2018 допускал нарушения порядка отбытия наказания, в связи с чем постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 03 апреля 2019 испытательный срок был продлён на один месяц.

Семенов Д.Е. явился с повинной (по эпизоду от 29.03.2019), активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный каждым преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание за каждое преступление, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание суд, при назначении наказания, за каждое преступление руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд назначает наказание в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым каждого преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для назначения Семенову Д.Е. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого Семёнова Д.Е. и его материального положения, суд не назначает ему по каждому преступлению дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы.

Семёновым Д.Е. совершено три тяжких преступления в течение испытательного срока по приговору Кировского городского суда от 01 марта 2018 года, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Меру пресечения Семёнову Д.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Семёнову Д.Е. назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Семёнову Д.Е. в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 14 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАНЧУКА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ПАНЧУКУ ИВАНУ СЕРГЕЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Панчуком Иваном Сергеевичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Возложить на Панчука Ивана Сергеевича обязанности:

-встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

-являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Меру пресечения Панчук И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть Панчук И.С. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также срок нахождения под домашним арестом с 05 июля 2019 года по 26 сентября 2019 года.

СКРЯБИНА ВАЛЕРИЯ ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить СКРЯБИНУ ВАЛЕРИЮ ОЛЕГОВИЧУ наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное СКРЯБИНУ ВАЛЕРИЮ ОЛЕГОВИЧУ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Скрябиным Валерием Олеговичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Возложить на Скрябина Валерия Олеговича обязанности:

-встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

-являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Меру пресечения Скрябину В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

СЕМЁНОВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить СЕМЁНОВУ ДМИТРИЮ ЕВГЕНЬЕВИЧУ наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное СЕМЁНОВУ ДМИТРИЮ ЕВГЕНЬЕВИЧУ по приговору Кировского городского суда от 01 марта 2018 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского городского суда от 01 марта 2018 года и окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семёнову Д.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 января 2020 года.

Зачесть Семёнову Д.Е. в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 14 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ... переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 – оставить в распоряжении собственника ФИО9

..., выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 – оставить в распоряжении собственника ФИО6

Оптический DVD-RW диск, содержащий видеозаписи с комиссионного магазина «Д12» за 10 апреля 2019 года и 30 марта 2019 года находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Пешню находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому Панчуку И.С. по назначению защитником-адвокатом Бурневской А.А. в сумме 3696 рублей, Скрябину В.В. по назначению защитником-адвокатом Кожевниковым Е.Ю. в сумме 3696 рублей, Семёнову Д.Е. по назначению защитником-адвокатом Чикусовой Е.С. в сумме 3696 руюлей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденные также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья А. С. Верченко