Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2016 ~ М-208/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-243\16

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре ФИО4,

С участием представителя истца –ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

13 апреля 2016 года в городе Суровикино, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО2 в долг денежную сумму в размере 20000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 1% в день. Помимо этого, было предусмотрено, что если обязательство не будет исполнено в срок, то ФИО2 обязался выплачивать за каждый день просрочки 500 рублей, о чем была составлена расписка. ФИО2 не исполнил обязательство, уклоняется от возврата денежных средств. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 164600 рублей, из которых 20000 рублей- сумма основного займа, 45600 рублей –проценты за пользование денежными средствами, 99000 рублей-проценты за просрочку возврата займа. Кроме того, просит взыскать в возврат госпошлины 4492 рубля и представительские расходы в размере 20000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца- ФИО5 исковые требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В обоснование требований истец в суд предоставил расписку. Из расписки следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 20000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 1% в день. Помимо этого, было предусмотрено, что если обязательство не будет исполнено в срок, то ФИО2 обязался выплачивать за каждый день просрочки 500 рублей.

Однако, взятое на себя обязательство по выплате долга ФИО2 не исполнил, денежные средства не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 164600 рублей, из которых 20000 рублей- сумма основного займа, 45600 рублей –проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 рублей в день х 228 дней), 99000 рублей-проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500 рублей в день х 198 дней).

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании представительских расходов в сумме 20000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Представительство интересов ФИО1 в суде осуществлял ФИО5, который участвовал в двух судебных заседаниях. С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы по оказанию юридических услуг, количества судебных заседаний суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20000 рублей.

ФИО1 при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 4492 рубля, что соответствует требованиям налогового законодательства.

В связи чем, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 госпошлина в размере 4492 рубля.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 189092 (164600+20000+4492) рубля.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 189092 (сто восемьдесят девять тысяч девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             О.А. Божко