Решения по делу № 12-63/2017 от 16.01.2017

Дело № 12 – 63 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием Лиханова В.В., защитника Каткова А.В., гр.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лиханова В.В., на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио командира роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 на <адрес> водитель Лиханов В.В., управляя автомобилем <А>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем <Б>, под управлением водителя гр.В., чем нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Лиханов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением врио командира роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Лиханова В.В. без удовлетворения.

В жалобе Лиханов В.В. просил постановление, решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку повреждения транспортных средств указывают на то, что когда водитель гр.В. начал движение, он находился на перекрестке, поэтому именно водитель гр.В. допустил столкновение с его автомобилем.

При проведении проверки инспектором не приняты меры к поиску иных доказательств по делу.

    В судебном заседании Лиханов В.В. и защитник на доводах жалобы настаивали.

гр.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Лиханова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора.

Из объяснений Лиханова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 он следовал на принадлежащем ему автомобиле <А> по <адрес>, по левому ряду в двух метрах от правой обочины, со скоростью 50 км/ч. Время суток было темное, гололед, присутствовало искусственное освещение. Не доезжая 20 метров до перекрестка с <адрес>, увидел автомобиль <Б>, который следовал с включенным сигналом левого поворота по встречной полосе. Подъезжая к перекрестку, горел зеленый сигнал светофора. На перекрестке автомобиль <Б> начал поворот налево, затем произошло столкновение. Столкновение произошло на середине перекрестка в переднее левое крыло, переднюю левую дверь, заднее левое крыло. После удара автомобиль <А> отбросило на дорожный знак задней правой дверью, затем занесло, после чего он проехал вперед в сугроб.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Лиханов В.В. дополнительно указал, что после столкновения к нему никто не подходил.

Из объяснений гр.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21:45 он двигался на автомобиле <Б> по <адрес> с целью поворота на <адрес>, остановился на светофоре. Дождавшись зеленого мигающего сигнала светофора, убедился, что не препятствует движению других транспортных средств, начал поворот на <адрес>. Затем в его автомобиль на высокой скорости въехал автомобиль <А>, который от удара отлетел более чем на 50 метров в направлении <адрес>. У него имеется свидетель ДТП гр.Г..

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ гр.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 он ехал на автомобиле <Б> по <адрес>, с целью повернуть на <адрес> перестроился в третий ряд и остановился, так как двигался встречный транспорт. После того как загорелся зеленый моргающий сигнал светофора, встречный транспорт во второй полосе встречного движения остановился, в первой полосе дороги никого не было, затем начал завершать маневр поворота на <адрес>, с которой уже началось движение в сторону <адрес>. В этот момент с первой полосы, которая поворачивает на <адрес>, на большой скорости выскочил автомобиль <А> и въехал в левый передний угол его автомобиля. После столкновения водитель автомобиля, двигавшийся со стороны <адрес> и поворачивающий в сторону <адрес> остановился гр.Г. и оставил ему свой номер телефона, также гр.Г. подходил к второму участнику ДТП.

В суде гр.В. дополнительно пояснил, что начал движение, когда зеленый сигнал светофора мигал, двигался очень медленно, отпустив педаль тормоза, не нажимая на педаль газа (коробка автомат), через 2-3 секунды на второй полосе перед перекрестком остановился автобус № маршрута, после этого он стал завершать маневр и в этот момент с первой полосы встречного направления на большой скорости выехал автомобиль Лиханова В.В.

Из объяснений гр.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ехал в качестве пассажира в автомобиле по <адрес>, остановились на светофоре с <адрес> на запрещающий сигнал светофора. На перекрестке стоял автомобиль <Б> с включенным сигналом поворота в сторону <адрес> прекращения движения по <адрес>, автомобиль <Б> начал завершать маневр в сторону <адрес>. В этот момент для них загорелся зеленый сигнал и автомобиль в котором он находился, продолжил движение, но водителю пришлось затормозить, чтобы дать возможность автомобилю <Б> закончить маневр. В этот момент по <адрес> со стороны <адрес> на перекресток выехал на большой скорости автомобиль, в результате чего произошло столкновение.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью.

Из показаний гр.В. следует, что он начал завершать маневр поворота, когда встречный транспорт остановился на запрещающий сигнал светофора и он убедился, что никому не создаст помех.

Свидетель гр.Г. пояснил, что автомобиль гр.В. начал завершать маневр, когда транспортные средства уже прекратили движение по <адрес>, то есть для них загорелся запрещающий сигнал, а для автомобиля, в котором находился он, загорелся зеленый сигнал, но водителю пришлось пропустить автомобиль <Б> и в этот момент на перекресток со стороны <адрес> выехал на большой скорости автомобиль, в результате чего и произошло столкновение.

Таким образом, вина Лиханова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснениями гр.В., свидетеля гр.Г., другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля гр.Г., о его наличии гр.В. сразу указал в первоначальных объяснениях сразу после ДТП, пояснил, что свидетеля зовут Андрей и написал номер его мобильного телефона.

При даче объяснений гр.Г. был предупрежден сотрудником полиции об ответственности за дачу ложных показаний, в его объяснениях подробно описано событие дорожно-транспортного происшествия, соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что именно водитель гр.В. допустил столкновение с автомобилем Лиханова В.В. не имеют правового значения при установлении факта проезда Лихановым В.В. перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Должностным лицом в полном объеме собраны все необходимые доказательства по делу, им дана надлежащая оценка.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио командира роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лиханова В.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья О.А. Мокрушин