Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3005/2023 ~ М-2280/2023 от 17.05.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Канищевой С.В, к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гурову И.Н., Юртайкину Д.А., Зацаринной Л.Л., врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам: ЗАО АКБ «Экспресс Волга», ОАО КБ «Солидарность» о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства № от 25.09.2018г., постановление о возбуждении исполнительного производства № от 25.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Канищева С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гурову И.Н. о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства № от 25.09.2018г., постановление о возбуждении исполнительного производства № от 25.04.2019. В обоснование своих требований указала, что 05.05.2023г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП, ей стало известно, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области возбуждены исполнительные производства: № от 25.09.2018 о взыскании денежных средств в сумме 221 332,85руб. в пользу взыскателя ОАО КБ «Солидарность»; № от 25.04.2019 о взыскании денежных средств в сумме 238 299,19руб. в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс Волга». Оба исполнительных производства возбуждены на основании одного и того же исполнительного листа № от 22.05.2018, выданного Железнодорожным районным судом г.Самары. От ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области никаких постановлений о возбуждении исполнительных производств она не получала. Постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25.09.2018г., № от 25.04.2019 вынесены с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку между сроком предъявления к исполнению исполнительного листа и сроком вступления решения суда в законную силу прошло более 3-х лет, тем самым истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил ее права и законные интересы, а также принцип законности, возбудив исполнительное производство № от 25.04.2019 при одновременно ведущемся исполнительном производстве № от 25.09.2018. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец Канищева С.В. просила суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства № от 25.09.2018г., постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства № от 25.04.2019.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в процессе в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Юртайкин Д.А., Зацаринная Л.Л., врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Панькова М.А., ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО АКБ «Экспресс Волга», ОАО КБ «Солидарность».

Административный истец Канищева С.В., административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гуров И.Н., Юртайкин Д.А., Зацаринная Л.Л., врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Панькова М.А., ГУФССП России по Самарской области, а также заинтересованные лица: ЗАО АКБ «Экспресс Волга», ОАО КБ «Солидарность», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли.

     Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25.09.2018г., № от 25.04.2019, о которых стало известно 05.05.2023г. Административное исковое заявление направлено в суд 11.05.2023г., поэтому срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 25.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Юртайкиным Д.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Канищевой С.В. о взыскании денежных средств в сумме 221494,57руб. в пользу ОАО КБ «Солидарность», на основании выданного Железнодорожным районным судом г.Самары исполнительного листа № от 22.05.2018г. 25.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Зацаринной Л.Л. возбуждено исполнительное производство № в отношении Канищевой С.В. о взыскании денежных средств в сумме 222 709,52руб. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс Волга», на основании выданного Железнодорожным районным судом г.Самары исполнительного листа № от 22.05.2018г. Оба исполнительные производства в отношении должника Канищевой С.В. находились в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП Соссии по Самарской области Гурова И.Н.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП Соссии по Самарской области Гурова И.Н. о предоставлении информации следует, что ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области предоставить реестр отправки постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Канищевой С.В. не представляется возможным, поскольку срок хранения номенклатурного дела в соответствии с инструкцией по делопроизводству истек, номенклатурное дело уничтожено.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары Макашовой Е.Г. от 08.06.2023г. на основании ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 25.04.2019г.,тем самым оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленной сводки по исполнительному производству № следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, в том числе Гуровым И.Н. в рамках данного исполнительного производства были сделаны запросы в соответствующие государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации запросы в целях установления имущественного положения должника, а также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно поступившим ответам из государственных регистрирующих органов, административный истец какое-либо движимое и недвижимое имущество в собственности не имеет, на расчетных счетах, открытых в банках, денежных средств должник также не имеет, место работы должника не установлено, пенсии и другие социальные выплаты не получает.

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 161,72руб., остаток долга 221332,85руб.

Пункт 3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.

Согласно положениям пункта 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем законом меры по отысканию его оказались безрезультатными, пристав извещает взыскателя об окончании исполнительного производства.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также высказана позиция о том, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области от 29.06.2023г. исполнительное производство № 21334/18/63043-ИП в отношении Канищевой С.В. окончено по основаниям, предусмотренными п.3 ч.1 ст.47 и п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Этим же постановлением исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых она обратилась, связанное с возбуждением исполнительного производства и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства, постановление о возбуждении исполнительного производство № от 25.04.2019 отменено, а исполнительное производство № от 25.09.2018г. в отношении Канищевой С.В. окончено по основаниям, предусмотренными п.3 ч.1 ст.47 и п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». А, исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 25.09.2018░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 25.04.2019, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.07.2023░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░