Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2015 от 09.04.2015

Дело №2-301

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной Н. С. к Кузьминой Е. В. о демонтаже самовольно установленной конструкции,

У С Т А Н О В И Л :

Паршина Н.С. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.В. о демонтаже самовольно установленной конструкции, расположенной на козырьке нежилого помещения, принадлежащего по праву собственности Кузьминой Е. В., расположенного на первом этаже жилого дома под <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. Под квартирой истца в цокольном этаже расположено нежилое помещение, принадлежащее по праву собственности ответчику. Над входом в нежилое помещение, на козырьке, расположена конструкция из металла и пластика. Указанная конструкция закреплена к внешней стороне жилого многоквартирного дома, обращенной к <адрес> над входом в нежилое помещение огибает дом с северо-восточной стороны, тянется вдоль всей стены этого дома, обращенной к <адрес> (торцевая стена) и закреплена в конце этой стены. Спорная конструкция размещена на фасаде дома, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия собственников, соответственное ее размещение является незаконным. Кроме того, размещение спорной конструкции способствует скапливанию мусора на козырьке над входом в нежилое помещение, который находится непосредственно под окнами истца. Мусор собственником нежилого помещения не убирается, от него исходит неприятный запах, в летнее время происходит скопление мух и насекомых, в связи с чем, истец испытывает неудобства.

В судебном заседании <*** г.> истец уточнила исковые требования просила обязать ответчика убрать, находящийся на строительной конструкции (козырьке) на входом мусор и содержать в чистоте указанную конструкцию.

В судебном заседании истец Паршина Н.С., представители истца Паршин А.С., Бабин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Кузьминой Е.В. Кузьмин В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что ранее обращений со стороны жильцов дома о наличии мусора к ним не поступало, конструкция расположенная на козырьке дома не имеет крепления к стене многоквартирного дома.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном разбирательстве и следует из материалов дела, истец Паршина Н.С. является собственником <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома.

Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 50) нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже в указанном доме принадлежит на праве собственности Кузьминой Е.В. (л.д. 5), указанным нежилым помещением владеет и пользуется, на основании договора аренды ОАО «УРСА – банк» (л.д. 22-28).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на козырьке входной группы, принадлежащего ответчику нежилого помещения установлена ограждающая конструкция из металла и пластика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанная ограждающая конструкция имеет крепление к внешней стороне многоквартирного жилого дома, при этом согласие собственников помещений в многоквартирном жилом доме не получалось.

Из п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно положению подп. "в" п. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, фасад жилого дома в качестве несущей конструкции включен в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, в силу п. 4 ст. 36 ЖК РФ использование фасада возможно только с разрешения собственников помещений, принятого на общем собрании таких собственников.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт №*** от <*** г.>, по факту осмотра комиссией в составе специалистов управляющей компании ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», из которого следует, что при осмотре ограждающей конструкции, расположенной на козырьке нежилого помещения, по <адрес>, установлено, что последняя прикреплена к фасаду многоквартирного дома, документы разрешающие установку указанной конструкции в Управляющую компанию не предоставлялись.

Из сообщения, отдела контроля по Южному управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от <*** г.> следует, что <*** г.> специалистами Департамента проведена проверка, в ходе обследования, содержания и технического состояния козырька над нежилым помещением, расположенным <адрес>, выявлено: рубероидное покрытие козырька имеет повреждения; отсутствует уклон к сливным отверстиям, выполненным в обшивке козырька; наличие мусора, труп голубя, стоит вода на козырьке; выполнена ограждающая конструкция вплотную по периметру козырька, верхний край выше козырька на 30-40 см. Собственник нежилого помещения, будучи извещен о дате и времени проведения проверки, при проведение проверки не присутствовал.

Ответчик указал, что ограждающая конструкция крепления к внешней стене многоквартирного жилого дома не имеет.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства с достоверностью подтверждающие отсутствие крепления ограждающей конструкции к внешней стене многоквартирного жилого дома не представлены, также как не представлены доказательства принятия собственниками решения на общем собрании по вопросу о присоединении конструкции к общему имуществу, как и само решение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного требования истца о демонтаже конструкции подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования, об обязании ответчика регулярно убирать мусор с козырька принадлежащего последнему нежилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, именно на собственнике недвижимого имущества лежит обязанность по содержанию указанного имущества.

Из представленных в суд фотографий, сообщения отдела контроля по Южному управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, следует, что на козырьке нежилого помещения принадлежащего ответчику скапливается мусор, его уборка регулярно не осуществляется, с учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика убирать мусор также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.07.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░