Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4990/2015 ~ М-3857/2015 от 27.05.2015

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Лубенцовой Ю.В.
с участием
представителя истца	М.
законного представителя ответчика У.	У.
ответчика	З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес обезличен> к У., У., Д., Н., З. о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилыми помещениями, о прекращении права собственности на жилые помещения,

установил:

Администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилыми помещениями, расположенными в многоквартирном <адрес обезличен> по <адрес обезличен>: Н. - квартирой <номер обезличен>, Е. - квартирой <номер обезличен>, Д. - квартирой <номер обезличен>, У. - квартирой <номер обезличен>, У. - квартирой <номер обезличен>, а также прекратить право собственности ответчиков на указанные жилые помещения, и указать в решении суда, что оно является основанием для проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков на спорные квартиры и перехода права собственности на них в пользу муниципального образования <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Многоквартирный <адрес обезличен> по <адрес обезличен> отнесен к категории непригодного для проживания вследствие нахождения дома в аварийном состоянии на основании постановления главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В настоящее время указанный многоквартирный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в <дата обезличена> годах в соответствии с краевой адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес обезличен> в <дата обезличена> годах", утвержденной постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п, а также подпрограммой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе на <дата обезличена> годы" муниципальной программы "Обеспечение жильем населения <адрес обезличен> на <дата обезличена> годы", утвержденной постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках реализации Программ по переселению граждан администрацией <адрес обезличен> к собственникам жилых помещений в многоквартирном <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <дата обезличена> годах были предъявлены требования о реконструкции данного дома, от проведения которой собственники отказались, о чем <дата обезличена> и <дата обезличена> были составлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Также собственники выразили свое согласие на участие в Программах по переселению граждан, подав в администрацию <адрес обезличен> соответствующие заявления.

Решением Октябрьского районного суда от <дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования прокурора <адрес обезличен> к администрации <адрес обезличен>. Суд обязал предоставить собственникам квартир <номер обезличен> в многоквартирном <адрес обезличен> жилые помещения по договорам социального найма вне очереди в городе Ставрополе. В требовании о предоставлении У. и У. двух отдельных квартир судом отказано. Кассационным определением от <дата обезличена> решение Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменено в части возложения на администрацию <адрес обезличен> обязанности предоставить У. и У. жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Администрацией <адрес обезличен> в <дата обезличена> годах собственникам квартир в <адрес обезличен> по <адрес обезличен> во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, во внеочередном порядке были предоставлены равнозначные жилые помещения по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда: Н. предоставлена трехкомнатная <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., Е. предоставлена на состав семьи 2 человека двухкомнатная <адрес обезличен>, Д. предоставлена двухкомнатная <адрес обезличен> <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., У. предоставлена на состав семьи 4 человека четырехкомнатная <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Решением Октябрьского районного суда от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования прокурора <адрес обезличен> к администрации <адрес обезличен>. Суд обязал предоставить жилые помещения по договорам социального найма вне очереди в городе Ставрополе У. и У.

На основании данного решения У. предоставлена на состав семьи 2 человека по договору социального найма жилого помещения однокомнатная <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

По результатам получения сведений из Управления Росреестра по <адрес обезличен>, МУП "<данные изъяты>" установлено, что все наниматели жилых помещений, которым во внеочередном порядке по решению судов были предоставлены жилые помещения по договорам социального найма осуществили их приватизацию и в дальнейшем совершили сделки по их отчуждению (дарение, купля-продажа, отказ от приватизации в пользу члена семьи).

Также произошла смена собственников квартир, признанных непригодными для проживания в многоквартирном <адрес обезличен>

Перекрытия второго этажа продолжают разрушаться, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан. Ремонтно-реставрационные работы собственниками не проводятся.

Ответчики дали свое согласие на переселение из спорных квартир в другие равнозначные благоустроенные жилые помещения, предоставленные администрацией <адрес обезличен> во внеочередном порядке на основании решений судов, что подтверждается соответствующими заявлениями в учетных делах граждан. Более того, ответчики письменно обязались сняться с регистрационного учета, а также расприватизировать квартиры в аварийном многоквартирном доме после предоставления им других жилых помещений.

Вопреки разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", резолютивная часть решений Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, от <дата обезличена> не содержит вывода о прекращении права собственности граждан Н., Е., Д., У., У. на жилые помещения в аварийном многоквартирном доме по <адрес обезличен>.

В соответствии с постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> жилые и нежилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, а также земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <номер обезличен> <адрес обезличен>, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, изъяты для муниципальных нужд.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> администрацией <адрес обезличен> собственникам квартир <номер обезличен> в <адрес обезличен> по <адрес обезличен> вручены уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, а также претензии о передаче в месячный срок в муниципальную собственность <адрес обезличен> квартир в аварийном многоквартирном доме по указанному адресу взамен квартир, предоставленных им по решению суда. До настоящего времени претензии не удовлетворены.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу произведена замена ненадлежащих ответчиков - Е. на З., У. на У., от имени которого в деле принимал участие законный представитель У.

В судебном заседании представитель истца М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель ответчика У. - У. и ответчик З. против удовлетворения исковых требований возражали, поддержав доводы письменных возражений.

Ответчики У., Д., Н. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании выписок из ЕГРП от <дата обезличена> установлено, что ответчики являются собственниками квартир, расположенных в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (далее - многоквартирный дом): Н. - <адрес обезличен>, З. - <адрес обезличен>, У. - <адрес обезличен>, У. - <адрес обезличен>.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по СК от <дата обезличена> данные о зарегистрированных правах на <адрес обезличен> указанном доме отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено, что данная квартира принадлежит на праве собственности Д.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> утвержден акт об отнесении многоквартирного дома к категории непригодного для проживания вследствие нахождения дома в аварийном состоянии.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В материалы дела представлены копии требований, предъявленных собственникам помещений в многоквартирном доме, от <дата обезличена>, в которых предлагалось в срок до <дата обезличена> осуществить реконструкцию дома.

Согласно протоколу общего собрания от <дата обезличена> (то есть проведенному до предъявления вышеуказанных требований) собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение отказаться от сноса дома и согласиться участвовать в региональной программе переселения из аварийного жилищного фонда. Аналогичное решение было принято собственниками помещений и на общем собрании <дата обезличена>.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что снос либо реконструкция многоквартирного дома в разумный срок собственниками помещений не осуществлены.

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Постановлением администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> земельный участок под многоквартирным домом площадью <номер обезличен> кв.м., а также жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме и принадлежащие гражданам на праве собственности, изъяты для муниципальных нужд. Согласно приложению к данному постановлению в перечень изымаемых помещений вошли и спорные квартиры.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).

В силу положений ч.10 ст.32 ЖК РФ изъятие земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном ч. ч.1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1, 6, 8 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вопреки вышеприведенным требованиям закона истец обратился в суд с требованиями, не носящими компенсационный характер и влекущими принудительное прекращение право собственности ответчиков на жилые помещения в многоквартирном доме, без предоставления доказательств соблюдения органом местного самоуправления предварительной процедуры, предшествующей изъятию у собственника жилого помещения путем выкупа, либо сведений о предоставлении ответчикам других жилых помещений взамен изымаемого на основании соглашений.

Доводы истца о том, что ответчикам ранее администрацией <адрес обезличен> во внеочередном порядке были предоставлены другие равнозначные благоустроенные жилые помещения суд находит необоснованными, поскольку они ничем объективно не подтверждаются.

Судебным решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, частично отмененным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, на администрацию <адрес обезличен> была возложена обязанность предоставить вне очереди Н., Д., Е. жилые помещения по договору социального найма.

Данными судебными решениями установлено, что фактически реконструкция и ремонт многоквартирного дома невозможны, а квартиры должны быть предоставлены ответчикам в связи с непредвиденной утратой жилища. Поставленный в исковом заявлении вопрос о том, что резолютивная часть решения не содержит вывода о прекращении права собственности ответчиков на жилые помещения в многоквартирном доме, не входит в компетенцию суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и подлежал проверке в ходе обжалования данных решений в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилые помещения были предоставлены Н., Е., Д. на основании судебного решения, вынесенного в <дата обезличена> году, и не в рамках процедуры изъятия земельного участка и помещений многоквартирного дома для муниципальных нужд на основании постановления <номер обезличен> от <дата обезличена>. Кроме того, участвующим в настоящем деле в качестве ответчиков У. и З. указанным решением помещения не предоставлялись. Решение Октябрьского районного суда от <дата обезличена>, на которое истец ссылается в части представления помещений У. и У., суду не представлено, с ходатайством об оказании содействия в истребовании данного решения в порядке ч.1 ст.57 ГПК РФ истец к суду не обращался.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в обоснование заявленных требований истцом положено то обстоятельство, что ответчики по требованию администрации <адрес обезличен> не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, в связи с чем было вынесено постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о том, что ответчики не могут быть принудительно лишены права собственности на имеющиеся у них жилые помещения, поскольку истцом при изъятии жилого помещения не соблюдены права граждан, установленные ст.32 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Законных оснований для прекращения права пользования спорными жилыми помещениями, находящимися в собственности ответчиков, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес обезличен> к У., У., Д., Н., З. о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилыми помещениями, прекращении права собственности на жилые помещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -