Решение по делу № 2-458/2019 ~ М-386/2019 от 22.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2019 года             г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Г. М.,

с участием истца Монзуля Б. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2019 по искуМонзуля Богдана Романовича к Саницкой Елене Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Монзуль Б. Р. обратился с иском к Саницкой Е. Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 976 424 рублей 56 копеек, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что по просьбе ответчика, с которой у него сложились доверительные отношения, 9 декабря 2013 года заключил кредитный договор с ОАО «Запсибкомбанк» на сумму 850 000 рублей, которые передал ей. 10 декабря 2013 года он также по просьбе Саницкой Е. Г. заключил кредитный договор с ОАО «Сибнефтебанк» на сумму 400 000 рублей и передал ей указанную сумму. Саницкая Е. Г. обязалась самостоятельно исполнять обязательства по кредитным договорам, так как деньги полностью были переданы на ее личные нужды. До 2015 года ответчик погашала задолженность по кредитным договорам, а затем перестала осуществлять платежи, в связи с чем на основании судебных решений указанная задолженность была взыскана с него. На основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с Саницкой Е. Г. неосновательное обогащение в размере его задолженности перед банками.

В судебном заседании Монзуль Б. Р. поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик Саницкая Е. Г. извещалась по месту регистрации, однако почтовые отправления были возвращены в связи с невостребованностью адресатом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Губкинского районного суда от 29 сентября 2015 года с Монзуля Б. Р. и Саницкой Е. Г. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному с ОАО «Акционерный Сибирский Нефтяной банк», в размере 191 008 рублей 82 копеек, из которых основной долг по кредиту – 185 853 рубля 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 5 056 рублей 52 копейки, неустойка – 98 рублей 54 копейки.

Решением Губкинского районного суда от 14 июля 2015 года с Монзуля Б. Р. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) (ОАО «Запсибкомбанк») взыскана задолженность по кредитному договору от 9 декабря 2013 года в размере 769 500 рублей, из которых 691 489 рублей 47 копеек – основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом – 62 026 рублей 77 копеек, повышенные проценты – 5 984 рублей 32 копейки, неустойка – 42 175 рублей 26 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, переданные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом представлены расписки, подписанные Саницкой Е. Г., от 12 декабря 2013 года и 12 декабря 2016 года, из которых следует, что кредитные средства, полученные Монзулем Б. Р. по кредитным договорам № от 10 декабря 2013 года с ОАО «Сибнефтебанк» в размере 400 000 рублей и № от 9 декабря 2013 года с ОАО «Запсибкомбанк» в размере 850 000рублей переданы ей на собственные нужды. Расписки содержат обязательство погашать задолженность по кредитным договорам Монзуля Б. Р.

Однако, как следует из вышеуказанных судебных актов, задолженность была взыскана с заемщика в полном объеме досрочно ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что распиской подтверждается факт передачи денежных средств от Монзуль Б. Р. Саницкой Е.Г., суд полагает, что на стороне последней имеет место неосновательное обогащение, поскольку она за счет Монзуля Б. Р. сберегла денежные средства без установленных законом или сделкой оснований.

Между тем, согласно расчету истца, в размер неосновательного обогащения включены проценты, подлежащие уплате за пользование кредитными средствами банков.

Суд полагает, что в части взыскания с Саницкой Е. Г. процентов за пользование кредитом и неустойки оснований не имеется, поскольку обязанность по уплате процентов возникла у Монзуля Б. Р. в силу заключенных им кредитных договоров с Банками. У Саницкой Е. Г. по договору, заключенному с ОАО «Запсибкомбанк» отсутствует обязательство перед банком по уплате процентов, а по договору, заключенному с ОАО «Сибнефтебанк» Саницкая Е. Г. является поручителем, в связи с чем проценты за пользование кредитными средствами также взысканы с нее в пользу банка решением суда.

Поскольку Монзуль Б. Р. передал Саницкой Е. Г. денежные средства в размере 400 000 и 850 000 рублей по обоим договорам, то возврату подлежат неосновательно полученные ею денежные средства в указанном размере, то есть в размере основного долга по кредиту.

Вместе с тем, из объяснений истца и материалов дела следует, что частично задолженность по кредитам ответчиком погашалась, в связи с чем с Саницкой Е. Г. в пользу Монзуля Б. Р. подлежит взысканию неосновательное обогащение, размер которого определяется, исходя из оставшаяся непогашенной суммы задолженности по основному долгу на момент вынесения судом решения, которая составляет 877 343 рубля 23 копейки (691 489 рублей 47 копеек + 185 853 рубля 76 копеек).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию с Саницкой Е. Г. в бюджет муниципального образования город Губкинский в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 11 973 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению иска в разумных пределах в размере 7000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияМонзуля Богдана Романовича удовлетворить в части.

Взыскать с Саницкой Елены Геннадьевны в пользу Монзуля Богдана Романовича неосновательное обогащение в размере 877 343 рублей 23 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, всего – 884 343 рубля 23 копейки.

Взыскать с Саницкой Елены Геннадьевны в доход бюджета муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере 11 973 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2019 года.

Председательствующий    (подпись)

Копия верна. Судья                                             Балан А. С.