Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2012 (1-977/2011;) от 23.12.2011

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 10 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Анучиной С.А.,

подсудимого Морозова А.А.,

защитника – адвоката Оверченко А.Г., представившей удостоверение №496 и ордер Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края,

при секретаре Шепитько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, учащегося в ПЛ № <адрес>, работающего слесарем в <данные изъяты> не женатого, военнообязанного, проживающего в <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2011 года около 15 часов 30 минут Морозов А.А., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества в присутствии С. вынул из системного блока компьютера Extreme (0124628) Core I 5-650 его комплектующие, а именно, оперативную память стоимостью 4000 рублей, материнскую плату стоимостью 8000 рублей и DVD ROM стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие Ш., после чего, несмотря на требования С. вернуть похищенное, с указанным имуществом с места происшествия скрылся,.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Оверченко А.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Анучина С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Морозову А.А. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Морозова А.А. в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, и квалифицировать его действия по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Морозова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного. Морозов А.А. совершил преступление впервые, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозова А.А., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и данными о личности виновного, его молодой возраст, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Морозова А.А. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления.

Разрешая вопрос о заявленном к Морозову А.А. гражданском иске, суд на основании ст.1064 ГК РФ, устанавливающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает необходимым исковые требования потерпевшей Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей удовлетворить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Морозову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Морозова А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Вещественное доказательство: товарный чек – оставить в распоряжении потерпевшей Ш.

Гражданский иск Ш. к Морозову А.А. удовлетворить. Взыскать с Морозова А.А. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи кассационного представления – в возражениях на него либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: