Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2015 ~ М-340/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-750/15

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Гедымы О.М.,

при секретаре     Косач К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Василенко Н.Р., Якушиной Н.Н., Василенко С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к Василенко Н.Р,, Якушиной Н.Н., Василенко С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.05.2014г. по настоящее время ООО «Севжилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в г.Мурманске. Ответчик Василенко Н.Р. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, совместно с нею по указанному адресу зарегистрированы: Якушина Н.Н., Василенко С.Н., однако обязанности нанимателя жилого помещения указанные лица не исполняют, оплату жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не производят.

Задолженность ответчиков за период с 01.05.2014 по 31.10.2014 составляет <данные изъяты>.

Истец ежемесячно направляет собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома единый платежный документ с указанием суммы ежемесячного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги и суммы задолженности за предыдущий расчетный период. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту их регистрации (<адрес>) посредством направления уведомлений, как простой, так и заказной корреспонденции. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчиков. Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Определением суда и письмами от 29.01.2015 года ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиками получено не было, у суда не имеется.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведения об изменении места жительства от ответчиков ни в суд, ни в регистрирующий орган не поступали.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, а также с учетом того, что суд извещал ответчиков по их месту регистрации, тогда как иной адрес места жительства ответчиков у суда отсутствует, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом 01.05.2014 года истец осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями данного договора управляющая организация приняла на себя обязательства оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и пользующимся помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение).

Согласно пунктам договоров, устанавливающим стоимость и порядок расчетов за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги, плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе.

Условиями договора предусмотрено право управляющей организации взыскивать с собственников или иных пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что обязательства по формированию, ведению и корректировке лицевых счетов плательщиков, начислению платы за жилое помещение, обработку, ведение и корректировку данных о поступивших платежах на основании соответствующего договора, заключенного с ООО «Севжилсервис», осуществляет <данные изъяты>.

Справкой формы № 9, предоставленной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» подтверждено, что на основании ордера № от 27.04.1987 Василенко Н.Р. является нанимателем муниципального жилого помещения (квартиры), <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении наниматель Василенко Н.Р. зарегистрирована с 05.05.1987 года, кроме нанимателя в указанной квартире также зарегистрированы с 05.05.1987г. и по настоящее время ответчики Якушина Н.Н. и Василенко С.Н., а также несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период ответчики свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняли, в период с июня 2014 года по октябрь 2014 года оплату жилья и коммунальных услуг не производили, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, составила <данные изъяты> за период с 01.05.2014 по 31.10.2014.

Доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг, начисленных за указанный период ответчиками не представлено, расчёт задолженности в судебном заседании не оспорен, в связи с чем он принимается судом.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2014 по 31.10.2014 в размере <данные изъяты>.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Василенко Н.Р., Якушиной Н.Н., Василенко С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Василенко Н.Р., Якушиной Н.Н., Василенко С.Н. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2014 по 31.10.2014 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Василенко Н.Р., Якушиной Н.Н., Василенко С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                     О.М. Гедыма