Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2020 (1-609/2019;) от 03.09.2019

        Дело № 1 – 31/2020 год

        36RS0002-01-2019-005397-22

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21.01.2020 года                                                            г. Воронеж

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Тулинова В.Н.,

подсудимого Иванникова Д.А.,

защитника – адвоката Баскакова А.А., представившего удостоверение № 2103 от 23.03.2010 года и ордер № 3506/1 от 14.06.2019 года,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Иванникова Дениса Александровича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне - специальное, холостого, работающего неофициально слесарем в автосервисе Шинторг, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Иванников Д.А., имея корыстный мотив и прямой умысел, совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 21.00 часа 24.05.2019 года по 26.05.2019 года, в точно неустановленные следствием дату и время, Иванников Д.А. проходил мимо <адрес>, где обратил внимание, что дверь в первый подъезд открыта и в указанный период времени у него возник прямой преступный умысел на хищение какого – либо имущества из данного подъезда. Осуществляя задуманное, Иванников Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вошел в подъезд и стал подниматься пешком, присматривая имущество для совершения хищения. На лестничной площадке пятого этажа Иванников Д.А. заметил велосипед, пристегнутый тросиком к батарее. Движимый жаждой незаконного обогащения, Иванников Д.А. приблизился к велосипеду, после чего осмотрелся и удостоверился, что его действия носят тайный характер и не очевидны для владельца и иных лиц, после чего с силой рванул велосипед, порвав при этом тросик, которым он был пристегнут, и, реализуя свой преступный умысел, выкатил велосипед на улицу, в результате чего, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил в период времени с 21. 00 часа 24.05.2019 года по 26.05.2019 года, в точно неустановленные следствием дату и время, похитил с лестничной площадки 5 этажа подъезда (№) <адрес> велосипед «Alpine», стоимостью 10 000рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    С похищенным имуществом Иванников Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Подсудимый Иванников Д.А. в судебном заседании вину признал по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей не возмещен, претензий не имеет к подсудимому. Гражданский иск заявлять не желает.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Иванникова Д.А. в ходе следствия.

    Находя обвинение Иванникову Д.А. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении стоимости похищенного суд руководствуется показаниями потерпевшей, а также п. 2 приложения к ст. 158 УК РФ, определяющим, что значительный ущерб гражданину определяется исходя из его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Иванникову Д.А., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

    Подсудимый Иванников Д.А. не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он искренне раскаялся, на учете в КУЗ «ВОКПНД» не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с (ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно.

    Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1243 от 23.07.2019 года Иванников Д.А., (ДД.ММ.ГГГГ)р., не <данные изъяты> (л.д. 146 – 147).

    Обстоятельством, смягчающим наказание Иванникова Д.А., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Иванникова Д.А., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) рождения.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

    Оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Иванников Д.А., на менее тяжкую категорию, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, не усматривает.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

    Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, условия жизни его семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Иванникова Д.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания, кроме лишения свободы, но полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условно, предоставляя ему возможность глубоко осознать свое поведение.

    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванникова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в период которого обязать его не менять без разрешения специализированного государственного органа контролирующего поведение условно осужденных, своего постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

    Меру пресечения в отношении Иванникова Дениса Александровича до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства:

    - залоговый билет № ВЕС000001400 от 26.05.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 72), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                         Н.А. Никитченко