Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2017 ~ М-1433/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-1566/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г.                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                      Демидович Г.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Шворневой Д.Н.,

при секретаре                              Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Андрощук А. А. о признании прекратившей права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Андрощук А.Г. был заключен кредитный договор №-КД-2011. Согласно п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий Кредитного договора, Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Отдел судебных приставов по <адрес> с заявлением о принудительном исполнении решения суда. В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, на что взыскатель дал свое согласие. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановил передать взыскателю АО «КБ ДельтаКредит» нереализованное имущество должника на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 624 644,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по НСО за АО «КБ ДельтаКредит» зарегистрировано право собственности на квартиру. Однако, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени в квартире зарегистрирована и проживает ответчик. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику письмо-требование о выселении, однако ответчик добровольно с регистрационного учета не снялась.     На основании изложенного просит суд: признать Андрощук А.А. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Андрощук А.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с Андрощук А.А. в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-6).

Представитель истца – Артемова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик – Андрощук А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Третье лицо – Андрощук А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен судом, причин не явки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, согласно которому полагал требования подлежащими удовлетворению в части признания утратившим право пользования, в части выселения полагал иск не подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворены частично, а именно суд решил: взыскать солидарно с Андрощук А.Г., Кирилловой Т.С. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору №-КД-2011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 913,95 рублей; взыскать солидарно с Андрощук А.Г., Кирилловой Т.С. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору №-КД-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 13,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; взыскать с Андрощук А.Г., Кирилловой Т.С. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 719,29 рублей в равных долях; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 832 859,20 рублей (л.д. 21-26).

Судебным разбирательством было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Андрощук АГ. был заключен кредитный договор №-КД-2011. Согласно п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий Кредитного договора, Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (кредитный договор л.д. 7-20).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ имело место переименование Истца. Изменение наименования зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Правильное наименование Истца Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (кратное наименование АО «КБ ДельтаКредит»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом (л.д. 41-44, 65-86).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Отдел судебных приставов по <адрес> с заявлением о принудительном исполнении решения суда.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 2-3121/2016 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 29-30), согласно которому имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, на что взыскатель дал свое согласие (л.д. 28).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановил передать взыскателю АО «КБ ДельтаКредит» нереализованное имущество должника на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 624 644,40 рублей (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за АО «КБ ДельтаКредит» зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 32-35, 63-64).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована Андрощук А.А. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику письмо-требование о выселении, однако ответчик добровольно с регистрационного учета не снялась (л.д. 37-38).

Регистрация ответчика в принадлежащем АО «КБ ДельтаКредит» на праве собственности помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилищный кодекс РФ предусматривает порядок выселения лиц, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из того обстоятельства, что в настоящее время истец является собственником <адрес> в <адрес>, таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

Разрешая требования истца о выселении ответчика из жилого помещения, суд полагает, что в этой части требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств проживания ответчика в спорной квартире и нахождении там ее имущества, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ и принятых в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Андрощук А. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Андрощук А. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Андрощук А. А. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017г.

Судья      /подпись/ Г.Ф. Демидович