Приговор по делу № 1-108/2013 от 19.03.2013

Дело № 1-108/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года пос. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Лопсан В.К.,

при секретаре Ооржак Ч. О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Ооржак А. С.,

подсудимого Шойнуу А.А.,

защитника адвоката Дандар И.М. представившей удостоверение №239 и ордер № 28, переводчике Ажыжай А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шойнуу А.А. <данные изъяты> находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В начале ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный в ходе предварительного следствия точный день в вечернее время Шойнуу А.А., находясь в нетрезвом состоянии, проходил возле дома № <адрес> Кызылского района. В это время Шойнуу А.А. увидел лошадь саврасой масти, которая стояла в сеновале, расположенном на территории данного дома, за огородом. В этот момент у Шойнуу А.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение увиденной им лошади саврасой масти из сеновала, для последующей продажи или обмена на другую лошадь.

Для реализации поставленной цели Шойнуу А.А. в эту же ночь, дождавшись наступления ночи, около 00 часов придя к указанному выше дому, расположенному по адресу <адрес> и зная, что за его действиями никто не наблюдает, вошел на территорию дома, где через незапертую дверь сеновала незаконно проник во внутрь данного сеновала и тайно похитил находившуюся там 1 голову лошади саврасой масти, принадлежащий МУП «Баян-Кол», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей, тем самым причинив МУП «Баян-Кол» материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В стадии окончания предварительного следствия по данному делу подсудимый Шойнуу А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шойнуу А.А. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый Шойнуу А.А. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Также просит суд не назначать ему лишение свободы, а вновь назначить условное наказание, так как он раскаивается в содеянном, гражданская жена находится в состоянии беременности, он является единственным кормильцем семьи.

Защитник подсудимого адвокат Дандар И.М. ходатайство своего подзащитного поддержала в полном объеме и просила не отменять условное наказание и вновь назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы, так как он ущерб возместил полностью, он только что создал семью, вместе с женой начали строить дом, и ожидают рождения ребенка.

Государственный обвинитель Ооржак А. С. против разбирательства дела в особом порядке не возражала и с учетом того, что подсудимый ранее был судим к условной мере наказания, и не делает для себя должных выводов, и вновь совершает преступление, с учетом его личности просила назначить наказание, связанное с лишением свободы, отменив ранее назначенное условное наказание.

Потерпевшая Кужугет Е.Ш. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, и направила в суд письменное заявление об этом, что против проведения судебного заседания в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет, поскольку он ущерб возместил полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина его в совершении преступления полностью подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении Шойнуу А.А.

Таким образом, действия Шойнуу А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, суд считает его вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого Шойнуу А.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, выразившейся в даче правдивых показаний, явку с повинной, молодой возраст, отсутствие жалобы с потерпевшей стороны, положительные характеристики с места работы и по месту жительства, и то, что он до суда принял активные меры по заглаживанию вреда и возместил ущерб потерпевшей стороне, а также нахождение его гражданской жены в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усмотрел

Суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, и учитывая, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и хотя преступление совершено в период условного наказания, считает возможным на основании ч. 4 ст. 73 УК РФ сохранить ему условное наказание по предыдущему приговору. При этом суд исходит из того, что подсудимый еще до судебной стадии рассмотрения дела загладил причиненный вред полностью, активно раскаялся в содеянном, потерпевшая сторона просит не лишать его свободы, вновь совершенное преступление не относится к категории тяжких преступлений. В настоящее время гражданская жена у подсудимого Сандара С. С. состоит на учете у врача по беременности 14 недель, она не работает, и подсудимый работая в семье один, является единственным ее кормильцем, и суд данное обстоятельство относит к исключительно смягчающему обстоятельству, поэтому пришел к выводу о применении к Шойнуу А.А. ст. 50 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Оснований существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств нет

Гражданский иск не заявлен..

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с Шойнуу А.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шойнуу А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на 1 года 6 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за поведением осужденного к исправительным работам возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с момента выполнения исправительных работ.

Вид исправительных работ и место отбывания исправительных работ определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения оставить прежней - на подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кызылского районного суда в отношении Шойнуу А.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение..

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Шойнуу А.А.., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке через Кызылский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий: Лопсан В.К.