Определение по делу № 2-985/2019 ~ М-767/2019 от 19.03.2019

Дело № 2 – 985/2019                        

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                о прекращении производства по делу            

г.Березники                                     11 апреля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Смирнова Ю.Ф. к ООО «Березниковская водоснабжающая компания» о возврате денежных средств уплаченных за коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Смирнов Ю.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Березниковская водоснабжающая компания» о возврате денежных средств уплаченных за коммунальные услуги. В обосновании доводов указано, что истец и его жена проживают в квартире, расположенной по адресу: ...... За 5 лет ими было израсходовано 300 куб.м. воды. Оплату за коммунальные платежи всегда вносили своевременно, однако, в квитанциях за август, сентябрь и октябрь 2018г. незаконно была начислена сумма к уплате 790,93 руб. за каждый месяц. При этом, истец и его жена в указанный период не расходовали воду, поскольку большую часть времени проводили в деревне. Истец обратился к руководителю ООО «БВК» о перерасчете, а вместо этого получил копию обращения в суд о взыскании долга в размере 2 736,41 руб. Истец произвел оплату за ноябрь и декабрь 2018г. Также указал, что он и его жена являются ветеранами и инвалидами 2 группы, в связи с действиями ответчика у истца на нервной почве обострились хронические заболевания, испытал моральные страдания которые оценивает в размере 100 000 руб. Просит обязать ООО «БВК» вернуть незаконно начисленную сумму в размере 2736,41 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Березниковская водоснабжающая компания» Верхоланцева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, направила письменный отзыв, в котором просила требования истца оставить без удовлетворения, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Судом установлено, что после подачи искового заявления истец Смирнов Ю.Ф. ...... умер, что подтверждается актовой записью о смерти, выданной администрацией ..... края РФ отделом записи актов гражданского состоянии от ...... №.

Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

    Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).

Поскольку требование истца о возврате незаконно начисленной суммы и компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью истца и направлено на восстановление его личного субъективного права, суд приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи со смертью истца.

Руководствуясь абз.7 ст.220, ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд    

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                     (░░░░░░░)                ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░