Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2019 ~ М-1623/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-2702/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Смоленска

В составе председательствующего судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Вячеслава Валерьевича к Гавриленкову Михаилу Владимировичу, УФССП России по Смоленской области, Капустиной Анне Александровне, Воробьеву Вячеславу Александровичу, Пирожникову Петру Егоровичу, Бородавкину Роману Валерьевичу, Новикову Александру Николаевичу, Южакову Алексею Александровичу, Махмудову Сабухи Али оглы об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Федотов В.В. обратился в суд с иском к Гавриленкову М.В. об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав в обосновании иска, что приговором Краснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск Федотова В.В. к Гавриленкову М.В. В качестве обеспечения требований потерпевших наложен арест на указанную квартиру, принадлежащую Махмудову С.А. Арест имущества препятствует передаче его взыскателю по исполнительному производству.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Смоленской области, Капустина А.А., Воробьев В.А., Пирожников П.Е., Бородавкин Р.В., Новиков А.Н., Южаков. А.А., Махмудов С.А.; в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Пилюнькина А.С.

В судебном заседании представитель Федотова В.В. Фоменков А.А. поддержал исковые требования.

Ответчики, третье лицо, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что приговором Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Гавриленков М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33 п.3 ч.2 ст.105 УК РФ, ч.4 ст.159 (девять преступлений); удовлетворены гражданские иски потерпевших Федотова В.В., Воробьева В.А., Южакова А.А., Пирожникова П.Е., Бородавкина Р.В., Новикова А.Н., Капустиной А.А.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков сохранен арест, наложенный на имущество Гавриленкова М.В., в том числе, - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании исполнительных листов, выданных Краснинским районным судом Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника Гавриленкова М.В. с предметом исполнения: взыскание уголовного штрафа, взыскание в пользу Капустиной А.А., Федотова В.В., УФССП России по Смоленской области на общую сумму 4144000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскателю.

По сведениям ЕГРН на указанный объект на основании постановления Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с положениями со ст.139 ГПК РФ арест как мера по обеспечению иска применяется для последующего реального исполнения решения суда.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В п.50, 51 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что в связи с разрешением гражданских исков потерпевших и необходимостью совершения исполнительных действий в отношении арестованного имущества, отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер в виде его ареста.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Федотова Вячеслава Валерьевича удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Басманного районного суда г.Москвы о разрешении о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019.