Дело № 2-5165/2019
УИД 03RS0007-01-2019-005131-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2019 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Богомазова С.В.,
при секретаре Губановой Р.П.,
с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Уфы РБ – Поздняковой Г.Ш.,
представителя истца Саляхова ФИО1 – Фединой А.А., действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом г. Янаул РБ Минибаевой И.А. < дата > г., зарегистрированной в реестре ...,
представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Шакировой Л.Г., действующей на основании доверенности № ... от < дата > г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саляхова ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Саляхов А.Х. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование, что < дата > г. на 55 км а/д ... водитель автомобиля ДАФ гос.номер Н 878МХ 102 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, гос.номер ..., под управлением Саляхова А.Х.
В результате ДТП потерпевший водитель автомобиля Опель Астра, гос.номер ..., получил телесные повреждения.
Саляхов А.Х. получил тяжелые телесные повреждения и поступил по скорой медицинской помощи в ГБУЗ РБ Толбазинскую ЦРБ с диагнозом: ушиб мягких тканей и рана головы, ушибы мягких тканей грудной клетки и поясничной области, закрытый перелом 10-11 ребер справа, ушиб грудного отдела позвоночника, ссадины спины, области правого локтевого сустава.
Согласно Заключению эксперта № 219 м/д данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
В связи с травмами, полученными в ДТП, Саляхов А.Х. находился на лечении и был не трудоспособен в период с < дата > г. по < дата > г.
На момент ДТП ответственность водителя автомобиля ДАФ, гос.номер Н878МХ 102, виновного в ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № ... и наступила независимо от вины в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.
Следовательно, Саляхов А.Х. вправе требовать возмещение вреда здоровью по страховому полису, по которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП а/м ДАФ гос.номер ....
< дата > г. Саляхов А.Х. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с просьбой произвести выплату страхового возмещения, согласно нормативов определения суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164.
< дата > г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 20 250 рублей.
Согласно медицинским документам и листкам нетрудоспособности период временной нетрудоспособности Саляхову А.Х. составил с < дата > г. по < дата > г. – 37 дней.
На момент причинения травмы Саляхов А.Х. работал в ООО «Ломбард+».
Общая сумма утраченного дохода в период с < дата > г. по < дата > г. в течение 37 дней составила 86 333,21 рублей.
< дата > г. Саляхов А.Х. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с дополнительным заявлением с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере 66 083,21 рублей (86 333,21 – 20 250) и расходов на лечение в размере 11 903,40 рублей: на осмотр врача, КТ ребер, новокаин, анализы, аэртал, сирдалуд, комбилипен, КТ структур головного мозга, УЗИ ОБП, прием эндокринолога, УЗИ щитовидной железы, консультация по зрению. Почтовые расходы 93,58 рублей. Письмо было получено страховой компанией 05.02.2019 г.
ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения и не предоставлено мотивированного отказа.
< дата > г. Саляхов А.Х. обратился в претензионном порядке в ПАО СК «Росгосстрах». Письмо было получено страховой компанией < дата > г.
< дата > г. страховая компания предоставила письмо, в котором просила предоставить заверенную копию доверенности и заверенную копию паспорта потерпевшего.
< дата > г. Саляхов А.Х. направил сопроводительное письмо с заверенной копией паспорта и доверенности. Письмо было получено < дата > г.
Однако до настоящего времени страховая компания должным образом не отреагировала на данную претензию, не произвела выплату страхового возмещения, положенного по закону.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 77 986,61 рублей, расходы за составление и подачу заявления в размере 5 000 рублей, расходы за составление и подачу претензии в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 240 рублей, почтовые расходы в размере 356,82 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 525 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгострах» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требования просила применить ст. 333 ГК РФ в отношении судебных расходов, штрафа.
В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Уфы РБ Позднякова Г.Ш. пришла к заключению, что исковые требования истца Саляхова А.Х. обоснованны и подлежат удовлетворению. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Истец Саляхов А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Еникеев Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе: расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2). Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором (пункт 3).
Судом установлено, что < дата > г. на 55 км а/д ... водитель автомобиля ДАФ гос.номер ... в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, гос.номер ..., под управлением Саляхова А.Х.
В результате ДТП потерпевший водитель автомобиля Опель Астра, гос.номер ..., получил телесные повреждения.
Саляхов А.Х. получил тяжелые телесные повреждения и поступил по скорой медицинской помощи в ГБУЗ РБ Толбазинскую ЦРБ с диагнозом: ушиб мягких тканей и рана головы, ушибы мягких тканей грудной клетки и поясничной области, закрытый перелом 10-11 ребер справа, ушиб грудного отдела позвоночника, ссадины спины, области правого локтевого сустава.
Согласно Заключению эксперта № 219 м/д данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
В силу статей 7 и 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
Как разъяснено в подпункте "а" пункта 27 и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
По смыслу приведенных норм не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению лицом, обязанным к возмещению вреда и не являющимся страхователем, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
В связи с причинением вреда здоровью, Саляхов А.Х. в период < дата > г. по < дата > г. находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, в связи с чем в указанный период полностью утратил профессиональную трудоспособность.
Положения статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), общая сумма дохода Саляхова А.Х. за 2017 год составляет 840 000 рублей.
Истцом представлен суду следующий расчет величины утраченного заработка:
Среднедневной заработок для определения утраченного заработка в календарном месяце рассчитывается путем деления на среднемесячное число календарных дней (30). В результате полученной травмы истец находился на больничном в период с 30.01.2018 г. по 07.03.2018 г., то есть был нетрудоспособен 37 дней. Заработок Саляхова А.Х. по месту работы за 12 месяцев, предшествующих травме составил 840 000 рублей, таким образом, среднемесячный заработок истца 70 000 рублей, соответственно средний заработок за 1 день месяца составляет 2 333,33 рубля (70 000/ 30). Следовательно, утраченный заработок за выше указанный период нетрудоспособности составляет 86 333,21 рублей (2 333,33 x 37 дней).
Расчет среднего заработка сделан корректно.
Кроме того, истец произвел расходы на лечение в размере 11 903,40 рублей, что подтверждается материалами дела.
< дата > г. Саляхов А.Х. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с просьбой произвести выплату страхового возмещения.
< дата > г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 20 250 рублей.
< дата > г. Саляхов А.Х. обратился в претензионном порядке в ПАО СК «Росгосстрах». Письмо было получено страховой компанией < дата > г.
< дата > г. страховая компания предоставила письмо, в котором просила предоставить заверенную копию доверенности и заверенную копию паспорта потерпевшего.
< дата > г. Саляхов А.Х. направил сопроводительное письмо с заверенной копией паспорта и доверенности. Письмо было получено < дата > г.
Однако до настоящего времени страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, положенного по закону.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, в размере 77 986,61 рублей (86 333,21 + 11 903,40 – 20 250).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив его в размере 1 000 руб., исходя из степени физических и нравственных страданий истца, при этом учтены требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ N240-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В связи с признанием обоснованными требований о выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 993,31 рублей (77 986,61 руб. х 50%).
Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. ЗЗЗ ГК РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий взысканию штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Саляхова А.Х. подлежат взысканию расходы за составление и подачу заявления в размере 1 500 рублей, расходы за составление и подачу претензии в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 240 рублей, почтовые расходы в размере 356,82 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 525 рублей.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения иска, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Саляхова А.Х. расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 839,60 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 986,61 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 993,31 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 356,82 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 525 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 839,60 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░