Решение по делу № 1-14/2019 от 01.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь      11 марта 2019 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., переводчике Монгуш Ч.Б., с участием государственного обвинителя - прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрина А.В., подсудимого Монгуша К.К., защитника Кужугета А.Ю., представившего удостоверение № 457 и ордер № Н-005440 от 05 марта 2019 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Монгуша К.К., <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не содержавшегося по настоящему делу под стражей, получившего копию и перевод обвинительного акта 28 февраля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш К.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

17 августа 2018 года около 17 часов Монгуш К.К., придя на поле, расположенное на расстоянии *******, где увидел произрастающие растения дикорастущей конопли, и в это время у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. Для реализации своего преступного умысла, Монгуш К.К. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 20 часов, известным ему способом, умышленно незаконно приобрел, согласно заключению судебно-химической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство «гашиш», общей массой 7,14 граммов (масса гашиша на момент первоначального исследования составляла 7,29 граммов ), что относится к значительному размеру, которое в целях личного употребления положил в правый карман своих брюк, тем самым, умышленно незаконно хранил их с 20 часов до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее, Монгуш К.К. позвонил своему знакомому ХХХ и попросил приехать и забрать его. Когда ХХХ подъехал, Монгуш К.К. сел на автомобиль марки ###, с государственным регистрационным номером ###, принадлежащий ХХХ, и около 21 часа того же дня направился в сторону ******* Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут в пути следования в *******, в 6 километрах в северо-восточном направлении от ******* Республики Тыва, автомашина под управлением ХХХ, была остановлена сотрудниками полиции, проводившими рейд в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на территории *******. В это время, Монгуш К.К., осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств противозаконно, в целях скрыть свое преступное деяние, вытащил из правого кармана своих брюк, указанное выше наркотическое средство, и бросил на пол под передним пассажирским сиденьем указанного выше автомобиля, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Монгуш К.К. в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Монгуш К.К. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Кужугет А.Ю. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Эрин А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуш К.К., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия подсудимого Монгуша К.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Монгушу К.К., суд установил признание вины полностью, активное способствование расследованию преступления, наличие 3 несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Монгушу К.К., суд установил наличие в его действиях рецидива, поскольку, Монгуш К.К. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, совершенное Монгушом К.К., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Монгушу К.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания, суд учитывает личность подсудимого Монгуша К.К., повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Суд наравне с этим учел, что Монгуш К.К. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и в его действиях имеются признаки рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Данные обстоятельства суд оценивает, как явное нежелание исправиться в условиях исключающих изоляцию от общества, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не смотря на другие смягчающие наказание обстоятельства, в целях исправления подсудимого, а также достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает, назначить подсудимому Монгушу К.К. наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, в действиях Монгуша К.К. имеется обстоятельство отягчающее наказание.

При назначении размера наказания, суд учитывает все смягчающие наказание обстоятельства, и с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, считает возможным размер наказания назначить в разумных пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Исходя из указанного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства преступления, тяжесть и повышенную опасность для общества совершенного преступления, суд не находит оснований, для применения правил, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Необходимость данного вида наказания определяется опасностью и обстоятельствами совершенного преступления, личностью виновного и целями наказания, предусмотренными ст.43 УК РФ, и исправлению Монгуша К.К.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания Монгушу К.К. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.

Поскольку отбытие наказания Монгушу К.К. подлежит в исправительной колонии строгого режима, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - наркотическое средство «гашиш», массой 7,14 граммов, срезы ногтевых пластин и смывы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД РФ «Улуг-Хемский», подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому, взысканию с Монгуша К.К. не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монгуша К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Монгушу К.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Монгушу К.К. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство «гашиш», массой 7,14 граммов, срезы ногтевых пластин и смывы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД РФ «Улуг-Хемский», уничтожить.

Меру процессуального принуждения осужденному Монгушу К.К. в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Монгушу К.К., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Монгуш К.К.