Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7785/2016 ~ М-6059/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-7785/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца – Вороновского Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова Е.С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.С. обратился в суд с указанным выше иском к ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование своих требований истец указал, что 02 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств без пострадавших, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), принадлежащему истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т (№) Максименков В.М.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «МСЦ» (лицензия отозвана 22.06.2016 года).

Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия (№)).

01.07.2016 года Кузнецов Е.С. обратился с заявлением о возмещении ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», с приложением всех необходимых документов.

28.07.2016 года в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с экспертными заключениями <данные изъяты> (№) и (№) от 04.05.2016 года, по которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), составляет 24 300,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 6 6909,60 рублей. За составление данных заключений истцом уплачено 12 000 рублей (7 000 + 5 000).

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Период просрочки страховой выплаты в размере 30 909,60 (24 300 + 6 609,60) рублей составил 40 дней (с 21.07.2016 года по 01.09.2016 года), неустойка за указанный период составляет 12 363,84 рублей.

Кроме того, истцом понесены следующие расходы:

3000 рублей – составление досудебной претензии, 1600 рублей – оплата нотариальных услуг, 1000 рублей расходы на подготовку транспортного средства к осмотру.

Поскольку выплата страхового возмещения своевременно не произведена, истец также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты (л.д. 6-8).

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика:

оплату восстановительного ремонта в размере 24 300 рублей,

величину утраты товарной стоимости в размере 6 609,60 рублей,

стоимость услуг по проведению экспертиз в размере 12 000,00 рублей,

неустойку в размере 31 527,80 рублей,

расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 600,00 рублей,

расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 000,00 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000,00 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения (л.д. 75).

Истец – Кузнецов Е.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81).

В судебном заседании представитель истца – Вороновский Ю.Ф., действующий на основании доверенности (л.д. 55, 77), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 79), в ходе рассмотрения дела представитель ответчика Котельникова А.С., действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов иска, заявила о снижении неустойки, штрафа и судебных расходов, ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 02 апреля 2016 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 105, произошло ДТП с участием с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением собственника Максименкова В.М., застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» ( полис (№)) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением собственника Кузнецова Е.С., застрахованного в ПАО «МСЦ» (полис ЕЕЕ (№)), без пострадавших. В результате вышеуказанного происшествия оба транспортные средства получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой (№) о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) праве собственности принадлежит водителю Кузнецову Е.С. (л.д. ).

ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), Максименковым В.М. п. 9.10 ПДД РФ. Согласно постановлению (№) от 02.04.2016 года по делу об административном правонарушении, водитель (№) Максименков В.М. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди (№) (водитель Кузнецов Е.С.), в результате ДТП ТС получили технические повреждения (л.д. 10).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из сведений опубликованных на официальном Интернет-сайте Российского Союза Автостраховщиков, истцу стало известно, что 18 мая 2016 года Приказом Банка России ОД-1529 приостановлена лицензия на осуществление страховой деятельности ПАО «МСЦ». Одновременно указанная страховая компания исключена из соглашения о прямом возмещении убытков (ПВУ).

01 июля 2016 Кузнецов Е.С. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами (л.д. 16).

01 июля 2016 года ответчиком были получены указанные выше документы (л.д. 16).

Поскольку страховой компанией осмотр поврежденного транспортного средства произведен не был, истцом была организована независимая экспертиза транспортного средства.

Согласно заключению <данные изъяты>» (№) размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 24 300 рублей, стоимость услуг по производству оценки ущерба составила 7 000 рублей (л.д. 20-35, 47, 48).

Согласно заключению <данные изъяты> (№) размер утраты товарной стоимости составил 6 609,60 рублей, стоимость услуг по производству оценки величины УТС составила 5 000 рублей (л.д. 36-43, 47, 48).

28 июля 2016 года Кузнецов Е.С. направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию с просьбой выплатить страховое возмещение, расходы на проведение оценки ущерба и УТС, расходов на подготовку к осмотру, расходов за составление акта осмотра (л.д. 19), которая была получена ответчиком 28 июля 2016 года (л.д. 18).

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величины УТС ответчику также были направлены заключения заключению <данные изъяты> (№) и (№)/УТС (л.д. 18).

Выплата ответчиком требуемых сумм произведена не была.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 30 909,60 рублей (24 300 + 6 609,60).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2)

01 июля 2016 года уведомление о страховом событии и заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов поступило в ПАО СК «Росгосстрах»; 20 июля 2016 года истек срок на выплату страхового возмещения; Количество дней просрочки составляет 102 дня: с 21 июля 2016 года по 31.10.2016 года, как указано в исковом заявлении. Размер неустойки составляет 31 527,80 рублей (30 909,60 х 1% х 102 дня = 31 527,80).

Размер неустойки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом заявления ответчика подлежит снижению до 15 000 рублей.

В части, не урегулированной специальными законами, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, разрешая спор, установив нарушение ответчиком прав потребителя Кузнецова Е.С., учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Е.С. компенсацию морального вреда в размере – 500 рублей.

Расходы на подготовку ТС к осмотру в размере 700 рублей, не подлежат возмещению, поскольку, они не являлись необходимыми, соответственно, не могут быть отнесены к судебным расходам, равно как и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку обязательство ответчиком перед истцом по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнено, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составляет 30 909,60 х 50% = 15 454,80 рублей, который с учетом требований разумности и заявления представителя ответчика подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела     в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежащим применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 года, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», если законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и возмещаются, поскольку истец не может реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истец для осуществления защиты своих интересов заключил договора на оказание юридических услуг от 29 апреля 2016 года с <данные изъяты> (л.д. ).

В рамках договорных отношений стороны согласовали перечень юридических услуг, и их стоимость: подготовка претензии к ПАО СК «Росгосстрах» – 3 000 рублей (л.д. 51).

В подтверждение размера понесенных судебных расходов представлена квитанция (№) от 29.04.2016 года (л.д. 49, 50). Данные расходы являлись необходимыми, однако, с учетом требований разумности подлежат снижению до 1 000 рублей.

В связи с оформлением полномочий представителя, истец понес расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 600 рублей (л.д. 54). Данные расходы являлись необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика.

За составление заключений <данные изъяты>» (№) и (№)/УТС оплачено12 000 рублей (л.д. 47, 48, 49).

Данные заключения послужили основанием для предъявления ответчику претензии о выплате страхового возмещения и, в последующем, настоящего иска. Таким образом, расходы, понесенные истцом за оценку ущерба от ДТП, включая УТС, явились необходимыми затратами, направленными на восстановление нарушенных прав. Данные расходы подтверждены платежными документами и в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины истец при подаче иска был освобожден как потребитель.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера в размере 45 909,60 (30 909,60 + 15 000) рублей, а также требование о компенсации морального вреда. Следовательно, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 877,29 рублей, исходя из расчета: 800 + 3% х (45 909,60 - 20 000) + 300.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецова Е.С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Е.С. страховое возмещение в размере 30 909,60 рублей, неустойку в размере 15 000,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей расходы на проведение досудебных экспертиз в размере 12 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, а всего 61 009,60 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 877,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд.

Судья                                                     С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2016 года.