Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-259/2021 от 12.11.2021

Судья Самойлова Ю.С.             Дело № 21-259/2021

РЕШЕНИЕ

3 декабря 2021 года                         город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Соломина Вячеслава Ивановича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО1 от 31 августа 2021 года №, решение судьи Советского районного суда <адрес> от 21 октября 2021 года, вынесенные в отношении Соломина Вячеслава Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО1 (далее по тексту - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области) от 31 августа 2021 года № Соломин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вмененное Соломину В.И. административное правонарушение, зафиксированное специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеофиксации, ПОТОК-ПДД R 126, работающим в автоматическом режиме, заключается в том, что 30 августа 2021 года в 10 часов 17 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля марки Ситроен С5, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Соломин В.И., нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществив проезд на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе, поданной в районный суд, Соломин В.И. просил отменить постановление должностного лица административного органа как незаконное, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Судьей Советского районного суда города Орла 21 октября 2021 года принято решение, которым постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Соломина В.И. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, с учётом дополнений к ней, Соломин В.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, как незаконных, и прекращении производства по делу.

Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

Ссылается на то, что он не имел возможность остановиться и применить экстренное торможение, поэтому действовал в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приводит довод о том, что место совершения административного правонарушения установлено неверно, а указанный в постановлении адрес не соответствует фактическому месту совершения правонарушения.

Должностное лицо административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, судьей областного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ постановлено рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы поданной жалобы с дополнениями к ней, выслушав объяснения Соломина В.И., исследовав видеозапись, на которой зафиксирован факт проезда автомобиля марки Ситроен С5, имеющего государственный регистрационный знак №, на запрещающий сигнал светофора, считаю, что оснований для отмены постановления должностного лица административного органа от 31 августа 2021 года и решения судьи Советского районного суда города Орла от 21 октября 2021 года не имеется.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 30 августа 2021 года в 10 часов 17 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля марки Ситроен С5, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Соломин В.И., осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеуказанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПОТОК-ПДД заводской номер R 126, имеющего функции фото и видеосъемки и соответствующий сертификат о поверке сроком действия до 7 апреля 2022 года.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства не имеется.

Факт управления автомобилем марки Ситроен С5, имеющим государственный регистрационный знак №, в то время, которое указано в постановлении, Соломин В.И. не оспаривал.

Фактические обстоятельства дела и вина Соломина В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> с фотоматериалами (л.д.2), исследованной судом видеозаписью нарушения, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПОТОК-ПДД заводской номер R 126, на которой зафиксирован факт проезда автомобиля марки Ситроен С5, имеющего государственный регистрационный знак №, на запрещающий сигнал светофора (автомобиль пересек стоп - линию перед пешеходным переходом и пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора (красный) (л.д.30), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы, изложенные Соломиным В.И., судья районного суда, исследовав видеозапись, обоснованно отверг его утверждения о том, что он действовал в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что действия Соломина В.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Соломина В.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Соломину В.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность материалов фото и видеофиксации работающего в автоматическом режиме технического средства Поток ПДД, которым было зафиксировано нарушение Соломиным В.И. пункта 6.2 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Содержание обзорного фотоснимка и видеозаписи свидетельствуют о проезде автомобиля марки Ситроен С5, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Соломин В.И., на запрещающий сигнал светофора, в месте, которое определено специальным техническим средством по координатам, соответствующим адресу, указанному в постановлении (фото № 1 фотоматериала).

С учетом изложенного, доводы жалобы Соломина В.И. о неверном установлении места совершения административного правонарушения, недоказанности вмененного ему административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Остальные доводы, изложенные в жалобе Соломина В.И., являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, при принятии судебного решения не допущено, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2021 года и решение судьи районного суда от 21 октября 2021 года, вынесенные в отношении Соломина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 31 августа 2021 года, решение судьи Советского районного суда города Орла от 21 октября 2021 года, вынесенные в отношении Соломина Вячеслава Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соломина Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Н.А. Георгинова