Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2136/2021 ~ М-1628/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-2136/2021

№ 24RS0024-01-2021-003428-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

с участием помощника прокурора Филь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Погодину О. Г. о снятии с регистрационного учета и выселении.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Погодину О.Г. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Погодиным О.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Погодину О.Г. кредит в сумме 2 125 000 руб. под 13,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем решением Канского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно вышеуказанную квартиру. Ввиду того, что торги по реализации данной квартиры дважды не состоялись, имущество было предложено Банку как Залогодержателю. Однако до настоящего времени ответчик проживает в квартире, принадлежащей Банку, и не снялся с регистрационного учета, чем нарушает права истца, как собственника.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, заказной корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился. Представитель истца Антипина Н.М. (по доверенности) ходатайствовала о личном участии в судебном заседании,

В данное судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, заказной корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, однако о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Ответчик Погодин О.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному адресу места жительства, конверт с извещением возвращен в суд по истечении срока хранения. Согласно справке начальника отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.08.2021 Погодин О.Г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием по адресу: <адрес>.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании помощник прокурора Филь А.А. не возражает оставить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № без рассмотрения ввиду вторичной не явки истца.

Учитывая, что истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в судебное заседание 08.09.2021для рассмотрения дела истец не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, в связи с оставлением искового заявления ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Погодину О. Г. о снятии с регистрационного учета и выселении – без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № в полном объеме, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Погодину О. Г. о снятии с регистрационного учета и выселении - оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Красноярскому краю возвратить Сибирский Банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей.

Разъяснить истцу ПАО Сбербанк право на обращение в Канский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Судья Е.А. Васильева