Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6104/2015 ~ М-5214/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-6104/15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю.Тороповой

с участием представителя истца по доверенности А.А.Хопровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества (Наименование1) к Тарабрину И. С. о взыскании денежной суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (Наименование1) обратилось в суд с исковым заявлением к Тарабрину И.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (соглашению) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-10).

В судебном заседании представитель истца (Наименование1) Хопрова А.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.52), исковые требования поддержала.

Ответчик Тарабрин И.С., извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (л.д.56), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ОАО (Наименование1) и Тарабриным И.С. было заключено соглашение (№) о присоединении заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» (№). По условиям договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты за нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами (л.д.16-19).

Как следует из указанного соглашения, заемщику предоставляется кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) путём перечисления денежных средств на счет Тарабрина И.С. (№). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых. Полная стоимость кредита составляет 26,8 % годовых.

Приложением (№) к соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ) является график погашения кредита (основного долга) (л.д.18).

Приложением (№).1 к соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ) является график уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.19).

(ДД.ММ.ГГГГ) Тарабрину И.С. была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.29). Предоставленными банком денежными средствами ответчик воспользовался, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.30-31).

Ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по заключенному с банком соглашению, в связи с чем по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рубля (л.д.11-15).

(ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) направил в адрес Тарабрина И.С. уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (об уплате неустойки) (л.д.36-37,38-39), однако ответчиком требование банка исполнено не было, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика непогашенной суммы основного долга, просроченной суммы основного долга, процентов за фактическое пользование кредитом, пени (неустойки) за неисполнение денежных обязательств по соглашению.

В подтверждение заявленной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, истцом предоставлен расчет задолженности (л.д.11-15). Оснований сомневаться в правильности расчёта задолженности, предоставленного АО «Россельхозбанк», у суда не имеется. Доказательств иной суммы задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст.12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку факт получения кредитных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а обязательства по возврату денежных средств в предусмотренный договором срок не исполнены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по соглашению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, исковые требования АО (Наименование1) подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления АО (Наименование1) уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Тарабрина И.С. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56,194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.░.<░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░1) (░░░░ (№) ░░░ (№), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░░ (░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░).