Мотивированное решение по делу № 02а-1318/2023 от 05.10.2023

77RS0033-02-2023-016912-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1318/2023 по административному исковому заявлению Румянцева Сергея Борисовича к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России фио, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2023г. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 61776/23/98077-ИП возбужденное 04.07.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №98077/23/113116 от 30.06.2023 выданного Специализированным отделом судебных приставов по городу Москве № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по делу № ..., вступившему в законную силу 30.06.2023, о взыскании с фио в пользу СОСП по г. Москве №1 исполнительского сбора в размере сумма Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства №... от 23.12.2022г. возбужденного на основании исполнительного листа Замоскворецкого районного суда г. Москвы № ФС 044143293 от 25.11.2022, выданного по делу № 2-6562/2018 о взыскании с фио в пользу ООО «РТ-Капитал» денежных средств в размере сумма, оконченного 30.06.2023г. в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Постановление о взыскании сбора считает незаконным, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 23.12.2022 по адресу регистрации должника: Москва, адрес, в связи с чем Румянцев С.Б. не имел возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе

В указанной связи просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № 98077/23/113116 от 30.06.2023 выданного Специализированным отделом судебных приставов по городу Москве № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по делу № ....

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России фио, представители административных ответчиков Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, заинтересованных лиц ГМУ ФССП России, ООО «РТ-Капитал» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя административного, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа № ФС 044143293 от 25.11.2022г., выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу № 2-6562/2018, вступившем в законную силу 10.12.2021г., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере: сумма, в отношении должника: Румянцева Сергея Борисовича, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ООО «РТ-Капитал».

26.12.2022г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

09.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по г. Москве исполнительное производство № ... от 23.12.2022г. передано в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССПП России.

30.06.2023г. судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма

30.06.2023г. исполнительное производство № ... (ранее ...) окончено.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ст. 112).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

В установленные законом сроки требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доводы о том, что административный истец не получил в установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства, противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами, представленными административным ответчиком. Доказательства, подтверждающие уведомление суда, выдавшего исполнительный лист ФС 044143293, судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство в отношении фио, о смене адреса регистрации, не представлены.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения фио от его уплаты не имеется.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Румянцева Сергея Борисовича к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России фио, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2023г. о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2023г.

Судья Д.В. Задорожный