Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-354/2021 от 11.08.2021

1-354/2021

41RS0001-01-2021-007630-73

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Елизово Камчатский край    6 октября 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующей судьи    Стрижа Е.Н.,

    при секретаре    Кузуб Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей

    помощников Елизовского городского прокурора    Кутова Ю.В.,

        Вервейко Е.Н.,

        Амельчука В.И.,

    подсудимого    Кангина А.А.,

    защитника-адвоката    Зуева Б.А.,

представившего удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кангина А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кангин совершил две кражи денежных средств с банковских счетов, а также причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 54 минут до 04 часов 10 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Кангин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный па тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>» с банковской картой № №, находившейся в чехле данного телефона, с целью последующего хищения денежных средств со счета вышеуказанной карты, принадлежащих Амировой И.В., воспользовавшись тем, что последняя спит за столиком в указанном кафе-баре и за его преступными действиями не наблюдает, других лиц, которые могли бы обнаружить его преступные действия и пресечь их, поблизости нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, находившегося в зале вышеуказанного кафе-бара, вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 7800 руб., а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей защитное стекло, силиконовый чехол, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> данного телефона и вложенной в данный чехол банковской картой № №, принадлежавших Амировой И.В., которые спрятал в карман своих брюк.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, Кангин, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 мину до 06 часов 39 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) покинул вышеуказанный кафе-бар и, используя систему бесконтактных платежей, имеющуюся в данной банковской карте, путем пользования денежными средствами по данной карте с банковского счета № №, открытого па имя Амировой И.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений проследовал в магазин «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО29, расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил покупку товаров путем безналичной оплаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ Кангин проследовал в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил покупку товаров путем безналичной оплаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ Кангин проследовал в игровой клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил покупку товаров путем безналичной оплаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После этого Кангин с места совершения преступления скрылся, распорядившись приобретенными товарами по своему усмотрению, причинив материальный вред Амировой И.В. на общую сумму 17648 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 04 минуты до ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 49 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Кангин, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, нашел банковскую карту №, открытому на имя Беляева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, которую убрал в карман своих брюк. Используя систему бесконтактных платежей, имеющуюся в данной банковской карте, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный но адресу: <адрес> где оплатил покупку товаров путем безналичной оплаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ Кангин проследовал в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. где оплатил покупку товаров путем безналичной оплаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ Кангин проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил покупку товаров путем безналичной оплаты <данные изъяты>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ Кангин проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил покупку товаров путем безналичной оплаты <данные изъяты>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ Кангин проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, где оплатил покупку товаров путем безналичной оплаты <данные изъяты>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ Кангин проследовал в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил покупку товаров путем безналичной оплаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ Кангин проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил покупку товаров путем безналичной оплаты <данные изъяты>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ Кангин проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил покупку товаров путем безналичной оплаты <данные изъяты>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ Кангин проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный о адресу: <адрес>, где оплатил покупку товаров путем безналичной оплаты <данные изъяты>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ Кангин проследовал в торговый павильон индивидуального предпринимателя ФИО30, расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил покупку товаров путем безналичной платы <данные изъяты>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ Кангин проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный адресу: <адрес>, где оплатил покупку товаров путем безналичной оплаты <данные изъяты>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ Кангин проследовал в магазин «<данные изъяты>», гасноложснпый по адресу: <адрес>, где оплатил покупку товаров путем безналичной оплаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После чего <адрес> Кангин проследовал в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил покупку товаров путем безналичной оплаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После этого Кангин с места совершения преступления скрылся, распорядившись приобретенными товарами по своему усмотрению, причинив, тем самым, материальный вред Беляеву Д.В. на общую сумму 23664 руб. 90 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Кангин, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с находившимся там же Портнягиным Д.А., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес последнему не менее двух ударов кулаками обеих рук в голову, то есть в жизненно важный орган, один из которых – в область лица, второй в правую боковую поверхность головы, а также не менее одного удара кулаком в правую половину живота, чем причинил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), <данные изъяты>, не причинившая вреда здоровью, как не повлекшая его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении двух вышеуказанных кражах признал полностью, в причинении тяжкого вреда здоровью вину не признал, указав, что нанес телесные повреждения потерпевшему, которые не могли образовать установленный материалами дела вред здоровью, как тяжкий. В содеянном раскаялся.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он указал, что в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомыми Амировой И.В. и ФИО31 находились в кафе-баре «<данные изъяты>», где распивали спиртные напитки. Он увидел, что Амирова положила на столик свой сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в прозрачном чехле, под которым находилась банковская карта Амировой. Он решил похитить данный сотовый телефон, чтобы пользоваться им лично, а также похитить с банковского счета денежные средства посредством данной карты, поскольку на ней был изображен символ бесконтактной оплаты, для реализации которой не требуется указывать пин-код карты. В ходе распития спиртных напитков Амирова уснула за столом, а ФИО31 ушла в туалет, чем он воспользовался и похитил вышеуказанные вещи, после чего покинул кафе-бар и направился в магазины и игровой клуб, где совершал покупки, расплачиваясь данной картой способом бесконтактной оплаты, при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении. После чего банковскую карту, чехол и сим-карту от телефона выкинул, а сам телефон через несколько дней потерял.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, проходя мимо дома <адрес> на бордюре он обнаружил банковскую каргу <данные изъяты>» темно-синего цвета, которую положил к себе в карман. После, увидев на карте символ бесконтактной оплаты у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты, что было им реализовано путем совершения покупок в различных магазинах <населенный пункт> при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23664 руб. 90 коп., принадлежавших Беляеву Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Кангин вместе с ФИО33 встретили в магазине «<данные изъяты>» в <населенный пункт> Портнягина Д.А. и предложили ему совместно употребить спиртное, последний согласился. С этой целью они втроем пришли в квартиру ФИО33, где начали употреблять спиртное. В ходе этого ФИО33 ушел в другую комнату спать. Около 22 часов того же дня в процессе распития спиртного между Кангиным и Портнягиным возник словесный конфликт, от шума которого проснулся ФИО33 и попросил их выйти из квартиры разбираться и не мешать ему. Портнягин и Кангин вышли в подъезд, спустившись на межлестничную площадку между 3 и 4 этажами, где продолжили спорить. В ходе ссоры Кангин нанес Портнягину не менее двух ударов: один в область правого виска, второй в лицо. Портнягин замахнулся, но Кангин увернулся от удара и они оба упали на пол, в ходе потасовки он оказался сверху Портнягина, а именно сел последнему на живот и нанес еще не менее двух, точное количество не помнит, по голове и удар в живот. Удары он наносил двумя руками. Головой Портнягин о какие-либо поверхности не ударялся. Увидев, что последний уже не оказывает какого-либо сопротивления, он встал с Портнягина и вышел на улицу, чтобы немного прогуляться. Вся их драка происходила не более 20 минут, то есть в период времени е 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время их драки на лестничной площадке никого не было, поэтому считает, что драку никто не видел. После прогулки примерно с 3 до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в квартиру ФИО33, который и Портнягин уже спали и от его явки не проснулись. После чего он ушел на работу.

(т. № л.д. №)

Виновность подсудимого Кангина в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Амировой, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она вместе с ФИО31 и Кангиным, которого до этого она не знала, это был знакомый ФИО31, приехали в кафе-бар «<данные изъяты>», где они втроем распивали спиртное. Пока они сидели в кафе, она положила на столик свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», под чехлом которого находилась ее банковская карта № №, выпущенная <данные изъяты>, открытых на ее имя. Домой они с ФИО31 поехали примерно в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда она собиралась домой, сотового телефона на столике уже не было, но она не обратила на это внимания, так как находилась в состоянии опьянения и полагала, что убрала телефон в карман куртки. Кангина рядом уже не было, домой он их не провожал. Отсутствие телефона она обнаружила уже дома. На данном сотовом телефоне было установлено защитное стекло и прозрачный бесцветный силиконовый чехол, а также сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которые не представляют ценности для нее. Впоследствии банковскую карту она заблокировала и перевыпустила, поэтому сама банковская карта ценности для нее не представляет. Согласно результатам товароведческой экспертизы, стоимость телефона составляет 7800 рублей, с чем она согласна. Изучив выписку по ее банковскому счету, оплату покупок у ИП «ФИО29» суммами по <данные изъяты> рублей, в «<данные изъяты>» суммами по <данные изъяты> рублю, в «<данные изъяты>» суммами по <данные изъяты> рублей совершены не ею. В это время карта уже у нее не находилась. Таким образом, в результате хищения денег со счета ее карты ей причинен материальный ущерб в общей сумме 9848 рублей, в результате кражи телефона – в размере 7800 рублей, данный ущерб значительным для нее не является. С Кангиным она была не знакома и не разрешала ему распоряжаться ее денежными средствами.

(т. № л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Амировой и Кангиным отдыхали в кафе-баре «<данные изъяты>» в <населенный пункт>, расположившись в среднем ряду (слева от входа) за последним столом. При этом в кафе-баре она видела у Амировой, принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в чехле. Когда они утром вернулись домой. Амирова обнаружила, что ее сотовый телефон пропал. Как ей стало позже известно, сотовый телефон похитил Кангин.

(т. № л.д. №)

Кроме того, виновность Кангина в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Заключением товароведческой стоимостной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» с учетом износа по состоянию на сентябрь 2020 года составляла 7800 рублей.

(т. № л.д. №)

Протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрены помещения кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, игрового клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Установлены места совершения преступления.

(т. № л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № № о движении денежных средств потерпевшей Амировой И.В., открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела.

(т. № л.д. №)

Справкой из <данные изъяты>, согласно которой банковская карта № № открыты на имя Амировой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т. № л.д. №)

Виновность подсудимого Кангина в совершении преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Беляева Д.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым на его имя в <данные изъяты> выпущена банковская карта № №, которую он утерял, факт ее кражи исключает. Последней раз данной картой оплачивал покупку ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в магазине <населенный пункт>. Поскольку смс оповещения о совершенных покупках по данной карте ему не поступают, ее баланс он проверяет через личинный кабинет в сети Интернет на сайте/приложении данного банка. Проверив ДД.ММ.ГГГГ баланс, обнаружил на счету 116 рублей, тогда как помнит, что денежные средства оставались в размере 23780 рублей 75 копеек. Изучив выписку о движении денежных средств по счету по данной карте, установил, что покупки на общую сумму 23664 рублей 90 копеек произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <населенный пункт> не им. После чего обратился в банк с заявлением о блокировке карты. С Кангиным не знаком, денежными средствами ему пользоваться не разрешал. Похищенная сумма для него значительным материальным ущербом не является.

(т. № л.д. №)

Кроме того, виновность Кангина в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кангин сообщил, что похитил денежные средства с найденной им банковской карты путем покупок товаров в магазинах на сумму 23664 рублей.

(т. № л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в трех метрах от торца дома <адрес>, где Кангин обнаружил банковскую карту, с которой в последствии похитил денежные средства.

(т. № л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № № ОМВД России по Елизовскому району по <адрес>, в ходе которого у Кангина изъята найденная им вышеуказанная банковская карта <данные изъяты>.

(т. № л.д. №)

Протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрены павильон «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, павильон ИП ФИО30, расположенного по адресу: <адрес>. Установлены места совершения преступления.

(т. № л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № № о движении денежных средств по карте № №, открытым на имя Беляева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела.

(т. № л.д. №)

Банковская карта № № Беляева Д.В. осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т. № л.д. №)

Виновность подсудимого Кангина в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Портнягин Д.А., который подтвердил данные на предварительном следствии показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> встретил ранее ему визуально знакомого мужчину, которым, как оказалось позже, был ФИО33 и ранее ему незнакомого парня, как он узнал позже – Кангина, которые были с признаками опьянения, покупали спиртное и предложили ему распить его вместе втроем дома у ФИО33 Портнягин согласился, после чего они втроем пришли в квартиру <адрес>. Расположившись в вышеуказанной квартире, они стали распивать спиртное, в процессе чего они общались на разные темы. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точно сказать не может, ФИО33. уже лег спать, а между ним и Кангиным, который уже был сильно пьян, произошла словесная перепалка. После Кангин стал толкать его рукой в область плеча, но эти толчки ему боли не причиняли и не оставили следов. Тогда он сказал Кангину прекратить данные действия. На шум их разговора из комнаты вышел ФИО33 и сказал, чтобы они уходили из квартиры и не мешали ему спать, спорили в другом месте. После этого они с Кангиным вышли в подъезд дома, спустились на межлестничную площадку между 3 и 4 этажами подъезда, где он закурил, а Кангин продолжал спорить с ним и в последствии нанес ему несколько ударов в лицо и голову, сколько точно не помнит, не менее двух, один удар пришелся ему в область правого виска, второй прямо в лицо. От ударов он испытал сильную физическую боль и у него закружилась голова. Он не ожидал этого, и попытался ответить Кангину ударом и оттолкнуть последнего, но из-за головокружения не смог нанести ему удар, а лишь замахнулся на него, от чего последний увернулся, Портнягин потерял ориентацию, пошатнулся в сторону Кангина, то есть сделал шаг, навалился на него телом, Кангин оттолкнул его руками в область плеч, а он ухватился за Кангина, и в результате они вместе упали на пол указанной межлестничной площадки. Он упал на ягодицы, то есть сел на пол, а Кангин навалился сверху на него, сел ему на живот и нанес еще не менее двух, точное количество не помнит, ударов кулаками по голове. Удары руками в этот момент и ранее Кангин ему наносил обеими и правой, и левой. От ударов, нанесенных ему в голову, он почувствовал сильную боль, ему стало плохо, он был дезориентирован, сильно кружилась голова, помутнело в глазах. После этого Кангин нанес ему еще один удар в живот справа, но чем именно он не видел, у него было мутно в глазах. В этот период времени рядом никого не было. Головой он о какие-либо поверхности не ударялся. Затем Кангин ушел. Драка длилась с 22 часов по 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Некоторое время он оставался один лежать на полу межлестничной площадки, затем из своей квартиры вышел ФИО33 и помог ему подняться, занес в свою квартиру. Вскоре он уснул, либо потерял сознание, так как ему было очень плохо из-за ударов. Утром около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в квартире у ФИО33 и стал собираться домой. Кангина А.А. в тот момент дома не было. По пути он не падал, не ударялся, дома его встретила мать. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на работу не ходил, лежал дома. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу, где потерял сознание. Очнулся уже в больнице, где врачи ему пояснили, что ему была проведена операция на голове.

(т. № л.д. №, т. № л.д. №)

Протоколом очной ставки между обвиняемым Кангиным и потерпевшим Портнягиным от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой потерпевший Портнягин показал, что он визуально помнит Кангина, с которым у него ДД.ММ.ГГГГ произошла драка на лестничной площадке дома <адрес> после распития спиртного. Кангин подтвердил показания потерпевшего Портнягина, в части того, что они с ним действительно вместе распивали спиртное дома у ФИО33 затем у них с Портнягиным произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему два удара в область лица и один удар по плечу. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

(т. № л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО33, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Кангиным. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, Кангии находился у него в гостях, они распивали спиртное и, когда спиртное закончилось, около 17 часов они пошли в магазин «<данные изъяты>», где они познакомились с Портнягиным, которому предложили выпить спиртное втроем у ФИО33 дома. В ходе распития спиртного, ФИО33 уснул. Проснулся от шума в коридоре квартиры, где ругались Портнягин и Кангин. Так как те ему мешали спать, он выгнал их из квартиры в подъезд, времени точно сказать не может. Через несколько минут он услышал в подъезде шум и крик, выглянув в подъезд, увидел, что Портнягин и Кангин, лежа на полу на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, боролись и наносили друг другу обоюдные удары, при этом, куда приходились удары, он не видел. Он решил, что те сами разберутся, и снова зашел в свою квартиру. Через несколько минут, когда наступила тишина, он выглянул в подъезд, Кангина уже не было, а Портнягин лежал на лестничной площадке (где ранее произошла драка). Он завел Портнягина домой, на его лице был синяк, крови не было, был в сознании, предложил вызвать скорую помощь, но тот отказался. Далее Портнягин уснул.

(т. № л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО56, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ Портнягин, с которым он работает, пришел на работу со следами побоев на лице, сообщил, что несколько дней назад подрался с парнем, с которым ранее не был знаком, в течение дня он потерял сознание на рабочем месте, после чего ему вызвали скорую помощь. При нем Портнягин на пол не падал, головой не ударялся.

(т. № л.д. №)

Показаниями свидетеля Портнягиной О.С., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она является матерью Портнягина, ДД.ММ.ГГГГ последний пришел домой со следами побоев с признаками опьянения, в последствии сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ подрался с мужчиной, с которым познакомился в магазине. В последствии от сына и в процессе расследования, узнала, что телесные повреждения ему причинил Кангин.

(т. № л.д. №, т. № л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО57, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, находясь в суточном дежурстве в составе бригады скорой помощи в <населенный пункт>, в 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ их бригаде скорой помощи поступил вызов по адресу: <адрес>, по поводу того, что работник СТО находился без сознания. По приезду в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она зашла в помещение СТО и обнаружила мужчину, в дальнейшем стало известно, что мужчину зовут Портнягин. При осмотре последнего было обнаружено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (имелся запах перегара изо рта), а также последнему поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>. Оказана первая медицинская помощь, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты он был доставлен в реанимационное отделение Елизовской районной больницы.

(т. № л.д. №)

Кроме того, виновность Кангина в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Портнягина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ при госпитализации выявлена <данные изъяты>, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Отсутствие в предоставленных медицинских документах сведений о детальных свойствах (вид для ушибов ссадина, кровоподтек, гематома и т.д.) повреждений в области <данные изъяты>, как мест приложения травмирующей силы, не позволяет достоверно высказаться о механизме образования <данные изъяты> травмы, однако, учитывая анатомическую локализацию <данные изъяты>, анатомическую локализацию <данные изъяты>, можно высказаться о том, что она могла образоваться в результате не менее двух травматических воздействий в область головы, из которых один удар спереди назад твердым тупым предметом (предметами) в область лица, второй как удар твердым тупым предметом (предметами) с неотобразившейся травмирующей поверхностью по правой боковой поверхности головы, так и соударение с таковыми указанной областью при падении из положения стоя.

Принимая во внимание свойства, имеющиеся у Портнягина Д.А. <данные изъяты> ко времени проведения компьютерной томографии (<данные изъяты> можно высказаться о том, что она <данные изъяты> травма) могла образоваться за 1-3 суток до времени оперативного лечения, не исключено в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Так же у Портнягина выявлена <данные изъяты>, не причинившая вреда здоровью, как не повлекшая его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

(т. № л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена прилегающая территория, лестничная площадка и квартира <адрес>, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты два смыва со следами вещества бурого цвета. Установлено место совершения преступления.

(т. № л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей., согласно которому с участием Кангина осмотрен служебный кабинет № №, расположенный в ОМВД России по Елизовскому району, по <адрес>, в ходе проведения которого у Кангина изъята мужская черная куртка. При этом Кангин пояснил, что в данной куртке он находился в момент нанесения Портнягину телесных повреждений.

(т. № л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Портнягина осмотрена прилегающая территория, лестничная площадка между третьим и четвертым этажами дома <адрес>. установлены место преступления, маршрут следования Портнягина от квартиры ФИО33 до своего дома.

(т. № л.д. №)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена куртка черная мужская, изъятая у Кангина. Следов преступления (крови) не обнаружено.

(т. № л.д. №)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены бумажные конверты со смывами вещества бурого цвета на ватных палочках, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. № л.д. №)

Изъятые предметы (куртка черная, два бумажных конверта со смывами вещества бурого цвета на ватных палочках) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т. № л.д. №)

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана полностью и квалифицирует действия Кангина:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину Кангина в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений показания подсудимого, потерпевших поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак краж, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «совершенные с банковского счета», который подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, а также пояснениями подсудимого и потерпевших.

При этом суд считает, что умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Портнягину, опасного для его жизни, полностью подтверждается приведенными выше доказательствами.

Так, в судебном заседании из оглашенных показаний подсудимого и потерпевшего, установлено, что мотивом преступления послужил конфликт между ними, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего подсудимый, нанес не менее двух ударов кулаками в область лица, причинив потерпевшему <данные изъяты>, которая образовалась во время и при обстоятельствах, установленных материалами дела, и, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом способа преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, выявленных у Портнягина, а также поведения Кангина в момент совершения преступления и после него, безразлично относящегося к наступлению тяжких последствий в результате нанесения им телесных повреждений потерпевшему, суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

    Оценивая заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ наряду с другими доказательствами по делу, суд считает, что оно составлено уполномоченным лицом, сомневаться в компетентности которого, а также обоснованности выводов, с учетом всех обстоятельств по делу, оснований не имеется, и оно в полной мере отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.

    При этом суд приходит к выводу, что именно те повреждения, которые указаны в заключении, образовались у Портнягина в результате действий Кангина.

    На основании изложенного довод защитника о том, что объем и размер телесных повреждений, причиненных Кангиным Портнягину не могли привести к последствиям, указанным в данном заключении эксперта, что исключает квалификацию действий Кангина по ч.1 ст.111 УК РФ, учитывая, что с момента их причинения до врачебного вмешательства прошло несколько дней и, не исключено, получение их Портнягиным в указанный промежуток времени при иных обстоятельствах, является необоснованным. Приходя к данному выводу, суд также учитывает показания потерпевшего Портнягина, согласно которым указанные травмы получены им Кангиным, иных травм при иных обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ по день оказания ему медицинской помощи он не получал, а также свидетеля ФИО56, согласно которым, находясь на работе в день, до передачи Портнягина медицинским работникам, последний не падал, и частями тела не ударялся.

    При это не имеют доказательственного значения, не опровергают и не доказывают вину подсудимого по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ показания свидетеля ФИО60, по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ показания свидетелей ФИО61, ФИО62, а также по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.111 УК РФ ФИО63, который, являясь сотрудником полиции, отбирал объяснения у ФИО33

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Кангин не судим (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

На врачебных учетах не состоит (т. № л.д. №).

С места содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю с ДД.ММ.ГГГГ характеризуется в целом положительно. Нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел, к работам не допускался, конфликтных ситуаций не допускал. Согласно психологическому исследованию активный, предприимчивый, целеустремленный (т. № л.д. №).

С мест жительства в <адрес>, и в <адрес>, характеризуется в целом отрицательно. Поступали неоднократные жалобы, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Поддерживает антиобщественный образ жизни и контакты с аналогично характеризующимися лицами (т. № л.д. №).

С прошлого места жительства в <адрес>, характеризуется в целом положительно. Жалоб на последнего не поступало, нарушений общественного порядка не допускал (т. № л.д. №).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступлений, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенные преступления.

По преступлению, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой является подробное объяснение Кангина (т. № л.д. №), в котором он указал об обстоятельствах совершения им данного преступления, о чем до данного момента информации у правоохранительных органов не имелось, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. № л.д. №); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины.

По преступлению, совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. № л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. № л.д. №).

По преступлению совершенном ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.111 УК РФ – обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, в том числе, к появлению агрессии и привело к совершению данных преступлений. Также судом учитываются характеристики Кангина, как о лице, злоупотребляющим спиртными напитками.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении за каждое из совершенных преступлений, наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции, указанных статей, в том числе, по преступлению, совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначение основного вида наказания.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжести, мотивов и обстоятельств совершенных преступлений, а также личности виновного, оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания и применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие судимостей, отношение Кангина к содеянному, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в отношении Кангина с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении с целью исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться согласно ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты в ходе предварительного следствия стоимости товароведческой стоимостной экспертизы в размере 6000 руб. (т. № л.д. №), вознаграждения адвокатам Губанвой Е.В., Пелипенко В.А., Зуеву Б.А., в общей сумме 73584 рубля (т. № л.д. №), а также в ходе судебного разбирательства в размере 13896 рублей в силу ч.1 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осужденного в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек либо уменьшения их размера, поскольку Кангин об имущественной несостоятельности не заявлял, инвалидности и иждивенцев не имеет, трудоспособен, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    признать Кангина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по преступлениям, совершенным:

- по п. «г» ч.3 ст.158 от 20.09.2020 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «г» ч.3 ст.158 в период с 29.11.2020 по 30.11.2020 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.111 УК РФ от 20.12.2020, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кангину А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кангину А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кангина А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный данным органом день; трудоустроиться.

    Меру пресечения Кангину А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале судебного заседания немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту № вернуть по принадлежности Беляеву Д.В. (т. № л.д. №);

выписки по операциям банковских счетов Амировой И.В. и Беляева Д.В. хранить при материалах уголовного дела (т. № л.д. №);

куртку черную вернуть Кангину А.А. по принадлежности (т. № л.д. №);

два бумажных конверта со смывами вещества бурого цвета на ватных палочках уничтожить (т. № л.д. №).

Процессуальные издержки на общую сумму в размере 93480 (девяносто три тысячи четыреста восемьдесят) рублей взыскать с Кангина А.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

        Судья            Е.Н. Стриж