Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2013 ~ М-1083/2013 от 10.04.2013

2-1799/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русских А. В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Русских А.В. обратился в суд с иском к ОСАО « Россия» о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Свои требования мотивировал тем, что 29.12.12г. около 08.00ч. на трассе Москва-Уфа на 786км. произошло ДТП. Петров Э.А., управляя автомобилем МАЗ 53366 №допустил столкновение с автомобилем « Опель Астра» № под управлением его собственника Русских А.В, в результате чего автомобиль «Опель Астра» получил механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Петрова Э.А., нарушившего п. 9.10 ПДД. гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия». Произошедший случай является страховым, в связи с чем, 22.01.2013г.истцом было подано соответствующее заявление в страховую компанию. Согласно отчета №20А/12 от 20.01.2013г., составленного Агентством оценки « Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., согласно отчета « 21А/12 УТС составляет <данные изъяты>. За составление отчетов истцом уплачено <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба составила <данные изъяты>. до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Истец просит: взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Русских А.В., третье лицо Петров Э.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ашихмин А.Г., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, дал объяснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Россия» Попов С.Ю., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, виновность Петрова Э.А. и факт наступления страхового случая не оспаривает.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 29.12.2012г. в 8 часов 00 минут на 1786 км. автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля МАЗ 53366 № Петров Э.А. и водитель автомобиля « Опель Астра» г№ Русских А.В.

Суд считает, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Петров Э.А. п10.1 ПДД, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно постановления 16 00 06245365 по делу об административном правонарушении от 29.12.2012г. причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля МАЗ 53366 Петровым Э.А. п. 9.10 Правил дорожного движения. Указанным постановлением Петров Э.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Как установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Петрова Э.А. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис №).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более <данные изъяты>.

В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что причинение ущерба, имуществу истца, в соответствии со ст.1 ФЗ, является страховым случаем по договору ОСАГО, влекущим обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения 22.01.2013г. До настоящего времени ОСАО «Россия» выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно Отчету №20А/12 от 28.01.2013г. Агентства оценки « Центр» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля « Опель Астра» № с учетом износа составила <данные изъяты>.

Согласно отчету № 21/А 28.01.2013г. Агентства оценки « Центр» утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>.

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта и УТС составила <данные изъяты>.

Ответчиком указанный размер страхового возмещения не оспорен, доказательств иного размера суду не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на проведение досудебной оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей, поскольку стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.( ст. 12 Закона ОСАГО).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя добровольно исполнены не были, с ОСАО «Россия» в пользу Русских А.В. подлежит взысканию штраф в размере 47046,40 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 08.04.2013г. Русских А.В.была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. по договору возмездного оказания юридических услуг

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>., оплаченная истцом при подаче иска, согласно чек-ордера №167 от 08.04.2013г

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русских А. В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Русских А. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Русских А. В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено судьей 5 декабря 2013 года.

Судья Некрасов Д. А.