Решение по делу № 2-105/2016 (2-2998/2015;) ~ М-3930/2015 от 30.10.2015

Гр.дело 2-102«С»\16г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С СИ Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский ФИО5 суд <адрес> в составе :председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2( в собственных интересах и интересах ФИО3 1998г.р.),ФИО4 к ФИО5,ФИО6,ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску истцы просят суд :

-признать за ФИО2 право собственности на 1\3 долю жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м. в порядке приватизации;

-признать за ФИО4 право собственности на 1\3 долю жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м. в порядке приватизации;

-признать за ФИО3 право собственности на 1\3 долю жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м. в порядке приватизации.

Истцы ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истцов.

Опрошенный в судебном заседании представитель истцов по доверенности иск поддержал и пояснил, что спорная квартира была предоставлена истцам по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.р.,заключенным между истцами и <данные изъяты> Согласно копии финансового лицевого счета и выписки из реестра объектов муниципальной собственности квартира является муниципальной.

Истцами было принято решение о приватизации квартиры. Для реализации своего права истцы обратились в ФИО9,однако им было отказано по причине того, что договор социального найма был составлен в КЭЧ неправильно.. Истцам рекомендовано обратиться в суд. Ранее истцы свое право на приватизацию не использовали. Истребуемое ими жилое помещение не входит в перечень помещений, определенных в ст.4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».В обоснование иска ссылается на ст.2 ФЗ РФ «О приватизации в РФ». Просит иск удовлетворить.

Ответчик- ФИО7 в суд своего представителя не направило. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО6 в суд своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

Ответчик- ФИО5 иск оставляет на усмотрение суда. Пояснил, что согласно Распоряжению Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом от 29 мая 2006г № 1263-р объекты Коломенской КЭЧ Московского военного округа были переданы в муниципальную собственность. Согласно п.1 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного с истцом, спорная квартира находится в государственной собственности. Спорная квартира не является служебной.

Представитель 3-го лица – ФИО9 ФИО8 иск поддержала и пояснила, что истцы ранее в приватизации не участвовали. Поэтому исковые требования поддерживает.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку. приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане имеют право на приватизацию занимаемого ими по договору найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является нанимателем спорной квартиры, зарегистрирован в квартире вместе с супругой ФИО4 и сыном ФИО3

Спорное жилое помещение не является служебным. Истцы ранее участия в приватизации не принимали.

Судом установлено, что истцам не может быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения, т.к. они ранее в приватизации не участвовали. Жилищным сертификатом не обеспечивались. Данное обстоятельство подтверждено справкой военкомата. Доказательств обратного в силу ст.55-56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Суд полагает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную или долевую.

Поэтому истцу в признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации отказано быть не может.

То обстоятельство, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГг(л.д.18)был оформлен неверно, от имени <данные изъяты>, не может служить основанием к отказу истцам в приватизации. Согласно Распоряжению Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом от 29 мая 2006г № 1263-р объекты <данные изъяты> были переданы в муниципальную собственность.

Следовательно, суд иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на 1\3 долю жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м. в порядке приватизации;

Признать за ФИО4 право собственности на 1\3 долю жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м. в порядке приватизации;

Признать за ФИО3 право собственности на 1\3 долю жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м. в порядке приватизации.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.