Приговор по делу № 1-134/2012 от 10.08.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 17 сентября 2012 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Иванова Э.Ю., защитников – адвокатов Акимова В.И., Корепанова В.Л., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-134-2012 по обвинению:

Гайгель Анны Владимировны, ... ранее судимой:

30.11.2004 года Лабытнангским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Лабытнангского городского суда от 14.05.2005 года условное осуждение отменено, и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда. Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 27.02.2007 года освобождена из мест лишения свободы на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 29 дней с отсрочкой исполнения приговора. Постановлением Лабытнангского городского суда от 03 сентября 2012 года приговор суда изменен на основании ст.10 УК РФ: действия Гайгель А.В. переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, наказание смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, постановлено считать Гайгель А.В. освобожденной из мест лишения свободы на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 29 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Карпухина Эдуарда Владимировича, ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гайгель А.В. совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

так, ДД/ММ/ГГ около ... часов, Гайгель А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., принадлежащей на праве частной собственности З., воспользовавшись тем, что З. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может в полной мере осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, из кармана пиджака, висевшего на вешалке шкафа в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей принадлежащие З., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Гайгель А.В. и Карпухин Э.В. совершили грабеж при следующих обстоятельствах:

так, ДД/ММ/ГГ около ..., Гайгель А.В. и Карпухин Э.В., достоверно зная о том, что в незапертой ..., принадлежащей на праве частной собственности З., имеются денежные средства и золотые украшения, а так же то, что хозяин квартиры находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может в полной мере осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение имущества З.

После чего, Гайгель А.В. и Карпухин Э.В., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле такси прибыли к указанному дому. Далее, Гайгель А.В., действуя в соответствии с заранее достигнутой с Карпухиным Э.В. договорённостью, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проникла в ..., принадлежащую на праве частной собственности З., после чего, подойдя к последнему, находившемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения и лежавшему на кровати в комнате указанной квартиры, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, пыталась сорвать с шеи З. золотую цепь с кулоном, при этом высказала в его адрес требования сообщить о местонахождении в квартире денежных средств. Однако, в связи с оказанным З. активным сопротивлением, Гайгель А.В. не смогла довести свой умысел до конца, после чего позвала на помощь Карпухина Э.В.

Карпухин Э.В., с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, после чего умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Гайгель А.В., напал на З. и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, высказывая требования сообщить о местонахождении в квартире денежных средств, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее трёх ударов локтем в область головы и тела З., после чего открыто похитил, сорвав с шеи последнего, золотую цепь стоимостью 13 800 рублей с находившемся на ней золотым крестом в виде распятия стоимостью 7200 рублей. Одновременно с этим Гайгель А.В., действуя совместно и согласованно с Карпухиным Э.В., продолжая высказывать требования З. сообщить о местонахождении в квартире денежных средств, обнаружила их в кармане пиджака, висевшего в шкафу помещения зала вышеуказанной квартиры и открыто похитила 500 долларов США на сумму 16 тысяч 408 рублей 45 копеек по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД/ММ/ГГ - 32,8169 рублей за 1 доллар США.

В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий Карпухина Э.В. и Гайгель А.В., З. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков груди и живота, ссадины шеи, которые не причинили вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного его расстройства.

А всего Гайгель А.В. и Карпухин Э.В., действуя по предварительному сговору, открыто похитили имущества З. на общую сумму 37 408 рублей 45 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Гайгель А.В. и Карпухин Э.В. заявили о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых и пояснили суду, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший З. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимых Гайгель А.В. и Карпухина Э.В. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гайгель А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, действия Гайгель А.В. и Карпухина Э.В. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, роль и фактическое участие каждого в совершении преступления, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершённые Гайгель А.В., относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких. Преступление, совершенное Карпухиным Э.В. относится к категории тяжких преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайгель А.В., суд признает явку подсудимой с повинной согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на ее иждивении малолетних детей согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание Гайгель А.В., ее чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гайгель А.В., является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Гайгель А.В. по месту жительства характеризуется ...

В действиях Гайгель А.В. усматривается опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Гайгель А.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Гайгель А.В. совершила преступления средней тяжести и тяжкое в период отсрочки наказания, назначенного по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от 30 ноября 2004 года, в связи с чем наказание ей должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Карпухину Э.В., суд признает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание Карпухину Э.В., его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Карпухин Э.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ...

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Карпухиным Э.В. преступления, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Карпухину Э.В. суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Учитывая все смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Карпухин Э.В. и Гайгель А.В. должны отбывать на наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гайгель Анну Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без ограничения свободы,

- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гайгель А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2004 года, измененному постановлением того же суда от 03 сентября 2012 года, и окончательно Гайгель А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 17 сентября 2012 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Гайгель А.В. в срок лишения свободы время непрерывного содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.

Признать Карпухина Эдуарда Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 сентября 2012 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Карпухину Э.В. в срок лишения свободы время непрерывного содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденных Гайгель А.В. и Карпухина Э.В. оставить прежнюю, - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- переданные на хранение З. денежные средства в сумме 10 долларов США, цепь и крест с распятием из металла желтого цвета (золото) - передать потерпевшему З.,

- хранящуюся в материалах уголовного дела расписку З. о возмещении материального ущерба в сумме 15000 рублей – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий