Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2015 от 20.02.2015

дело № 1-39/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зея                              05 марта 2015 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кононенко Д.Б.,

подсудимого Холодкова Д.В.,

его защитника – адвоката Генералова Н.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Холодкова ДВ, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Холодков Д.В. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период с <данные изъяты> Холодков Д.В., находясь <адрес>, обнаружив наркотическое средство в значительном размере – героин (диацетилморфин) массой 1,48 грамма, помещенное в три полимерных свертка, поднял эти свертки и, убедившись, что в них находится наркотическое средство, умышленно, незаконно, для личного употребления положил обнаруженное наркотическое средство, помещенное в полимерные свертки, себе в карман брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере – героин (диацетилморфин) массой 1,48 грамма.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере - героин (диацетилморфин) массой 1,48 грамма Холодков Д.В. умышленно, незаконно, с целью личного потребления хранил при себе, а также на участке местности, расположенном <адрес>, с 13 часов <Дата обезличена> до 13 часов 20 минут <Дата обезличена>, когда в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут <Дата обезличена> оно было обнаружено и изъято сотрудниками Зейского МРО УФСКН России по Амурской области.

<Дата обезличена> около 13 часов Холодков Д.В., находясь во дворе <адрес>, умышленно, незаконно, с целью личного потребления путем покупки приобрел за 500 рублей у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,86 грамма, помещенное в полимерный сверток.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,86 грамма Холодков Д.В. умышленно, незаконно, с целью личного потребления хранил при себе, а также в правой панели водительской двери автомобиля Toyota Ipsun, <данные изъяты> с 13 часов <Дата обезличена> до 13 часов 20 минут <Дата обезличена>, когда в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут <Дата обезличена> оно было обнаружено и изъято сотрудниками Зейского МРО УФСКН России по Амурской области на участке местности, расположенном на <адрес>.

    Подсудимый в судебном заседании виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Холодков Д.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому Холодкову Д.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал.

Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.

    Защитник подсудимого – адвокат Генералов Н.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, предъявленное Холодкову Д.В. обвинение подтверждается материалами дела, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства судом удовлетворено.

Размер незаконно приобретенного и хранимого Холодковым Д.В. наркотического средства - героина (диацетилморфина) и масла каннабиса (гашишного масла), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, относится к значительному размеру, так как превышает 0,5 грамма и 0,4 грамма соответственно.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, проведено с соблюдением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Совершенные Холодковым Д.В. действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    При назначении Холодкову Д.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья (л.д.88), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту жительства Холодков Д.В. спиртными напитками не злоупотребляет, работает вахтовым методом, жалоб по поведению и образу жизни не поступало, по административным учетам не значится (л.д.126)Из характеристики по месту работы следует, что Холодков Д.В. с <Дата обезличена> вахтовым методом работает <данные изъяты>, зарекомендовал себя исполнительным, добросовестным работником, нареканий со стороны руководства не имел, с коллегами отзывчив, вежлив (л.д.127)

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется.

Из показаний свидетеля БОВ следует, что она около одного года сожительствует с Холодковым Д.В., <данные изъяты> Холодкова Д.В. характеризует как доброго, заботливого супруга.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В судебном заседании исследовано объяснение Холодкова Д.В. от <Дата обезличена> (л.д.14-15), в котором он после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятого вещества дал показания о том, какие наркотические средства у него изъяты, об обстоятельствах и времени их приобретения и хранения.

Оснований полагать, что до сообщения Холодковым Д.В. сотрудникам правоохранительных органов данной информации эти органы располагали сведениями об обстоятельства приобретения им наркотических средств и периода их хранения и ему об этом было известно, не имеется.

Также из материалов дела видно, что Холодков Д.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил преступление, с выходом на место происшествия показал и рассказал, когда, где и каким образом он приобрел наркотические средства, с какого времени их хранил (л.д. 55-58, 69-74, 75-78, 104-107).

Данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

С учетом изложенного смягчающими наказание Холодкова Д.В. обстоятельствами следует признать явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Положения статьи 82.1 УК РФ подсудимому разъяснены, оснований для их применения не имеется, так как желания добровольно пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию Холодков Д.В. не выразил, пояснил, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, зависимости к ним не испытывает, согласно заключению амбулаторной судебной экспертизы №3 от 23 января 2015 года в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 86-88, 104-107).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценив конкретные обстоятельства дела, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Холодкова Д.В. к произошедшему, имущественное положение подсудимого, работающего <данные изъяты>, имеющего доход <данные изъяты> рублей в месяц, наличие у него семьи, дохода сожительницы – <данные изъяты> рублей в месяц, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы, трудоспособного возраста, отсутствия на настоящий момент иждивенцев, но состояния <данные изъяты> БОВ, того, что, со слов свидетеля, Холодков Д.В. помогает в содержании ее несовершеннолетней дочери, проходящей обучение в <адрес>.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Холодкова ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Холодкову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - наркотические средства - героин (диацетилморфин) массой 1,33 грамма, масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,81 грамма, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН РФ по Амурской области (г. Благовещенск, ул. Амурская, 154), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному Холодкову Д.В., что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в отдельно подданном ходатайстве.

Судья                                  Е.В. Охотская