Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2020 от 22.10.2020

Дело № 34RS0027-01-2020-000210-65

производство № 2-1484/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                            23 ноября 2020 г.

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Западный» к Федоренко Александру Константиновичу о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ГСК «Западный» обратился в суд с Федоренко А.К. иском о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 31 976 рублей, пени за просроченную оплату в размере 242 732 рубля, кроме того просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего 285 708 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Федоренко А.К. является членом ГСК «Западный», в его пользовании находится гараж Номер. В соответствии с разделом 4 Устава ГСК, член кооператива обязан нести все расходы по управлению гаражом и его эксплуатацией в размере, определяемом органами управления кооператива. Указанным Уставом установлена периодичность внесения платежей всеми членами кооператива, а также права кооператива на установление размеров вступительного и членского взносов. Указанные нормы являются обязательными для всех членов ГСК. В связи с возникновением задолженности по членским взносам ответчику неоднократно предлагалось погасить задолженность и выполнить обязанности члена кооператива по оплате членских взносов, однако Федоренко А.К. до настоящего времени требования истца не выполнил. За период с Дата по Дата задолженность по оплате членских взносов составила 274 733 рубля 00 копеек.

Представитель истца ГСК «Западный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил уточненный расчет исковых требований с учетом частичной оплаты ответчиком взносов, согласно которому общая сумма задолженности составляет 170 709 рубля 30 коп., в том числе, сумма основного долга - 23 270 рублей, пеня в связи с просрочкой оплаты членских взносов в соответствии с п. 4.2 Устава за период с Дата по Дата по ставке 0,33% в день - 147 439 рублей 30 коп.

Ответчик Федоренко А.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Согласно чч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих оснований.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ, применяемой, в том числе, к гаражным кооперативам, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п. 1).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик Федоренко А.К. является членом ГСК «Западный», по списку стоит под Номер, о чем свидетельствует выписка из реестра о членах ГСК «Западный».

Членами гаражного кооператива «Западный» являются собственники гаражей, что следует из пп. 5.1 Устава ГСК «Западный».

Согласно представленным материалам, площадь гаража Номер, принадлежащего ответчику Федоренко А.К., составляет 18,5 кв.м.

В соответствии с п.3 Устава ГСК «Западный» кооператив вправе устанавливать размеры платежей, сборов и взносов для каждого собственника, а члены кооператива, в свою очередь, обязаны обеспечивать выполнение обязательств по своевременному внесению обязательных платежей, сборов, взносов (п.4).

Как следует из пп.4.2 Устава член гаражного кооператива «Западный» обязан, в том числе, своевременно производить платежи, установленные решением Конференции, которые вносятся до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который вносятся платежи. При неуплате взносов более 2 лет, оплата долгов производится по размерам членских взносов на день оплаты с учетом пени.

Вместе с тем, ответчик Федоренко А.К. ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по оплате членских взносов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Федоренко А.К. по оплате членских взносов и арендной платы за период с Дата по Дата составляет 23 270 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГСК «Западный» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 23 270 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени за просроченную оплату членских взносов, суд исходит из следующего.

Согласно пп.4.2 Устава ГСК «Западный» в случае неуплаты платежей, установленных решением Конференции, за каждый просроченный день взимается пеня в размере 0,33%.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате членских взносов, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика пени.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по пене в связи с просрочкой оплаты членских взносов за период с Дата по Дата по ставке 0,33% в день 212 рублей 00 копеек в месяц составляет 147 439 рублей 30 коп.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком по делу выступает гражданин, чьи обязательства не связаны с предпринимательской деятельностью, а сумма заявленной неустойки в размере 147 439 рублей 30 коп. со всей очевидностью несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости её снижения до 3 000 рублей.

Данная сумма в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца на своевременное получение членских взносов за гараж и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика Федоренко А.К. расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку неустойка за несвоевременную оплату долга судом была снижены на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае не применимы, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебные расходы снижению не подлежат.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче настоящего искового заявления составляет 5 947 рублей 08 копеек. Между тем истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение Номер от Дата).

Следовательно, в силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата за Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 947 рублей 08 копеек.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно копии договора на оказание юридических и консультационных услуг от Дата, представитель ФИО6 обязался представлять интересы истца ГСК «Западный» при рассмотрении данного гражданского дела, в связи чем, доверитель ГСК «Западный» в лице председателя ФИО4 выплатил вознаграждение представителю в размере 5 000 рублей, что подтверждается распиской от Дата

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства и исходит из принципа разумности, соразмерности стоимости оплаченных услуг объема и качества выполненной им работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу, что размер заявленных требований соответствует требованиям разумности, при этом суд учитывает категорию спора, сложность дела, объем выполненной работы, в связи с чем, считает необходимым компенсировать истцу оплату услуг представителя за счет ответчика в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования гаражно-строительного кооператива «Западный» к Федоренко Александру Константиновичу о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Федоренко Александра Константиновича в пользу гаражно-строительного кооператива «Западный» 37 217 рублей 08 коп, из них:

- задолженность в сумме 26 270 рублей, в том числе: сумма основного долга за период с Дата по Дата - 23 270 рублей, пеня в связи с просрочкой оплаты членских взносов в соответствии с п. 4.2 Устава за период с Дата по Дата - 3 000 рублей;

- судебные расходы 10 947 рублей 08 коп., в том числе: по оплате государственной пошлины - 5 947 рублей 08 коп., по оплате услуг представителя – 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований гаражно-строительному кооперативу «Западный» отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2020 г.

Судья:                             Н.В. Шевлякова