Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2015 ~ М-461/2015 от 09.07.2015

    Дело № 2-529/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи          Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Мотыгинского района Красноярского края в защиту интересов Российской Федерации к Кирсантьевскому сельскому Совету депутатов Мотыгинского района Красноярского края о признании п. 5 ст. 15, ст. 27, ст. 31 Решения Кирсантьевского сельского Совета депутатов от 25.03.2010г. № 43 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе» незаконным и недействующим с момента принятия, обязании Председателя Кирсантьевского сельского Совета депутатов привести в соответствие с действующим законодательством данное решение, в течение 3 месяцев со дня вынесения решения суда.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мотыгинского района Красноярского края обратился в суд с вышеуказанным заявлением мотивируя тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что п. 5 ст. 15, ст. 27, ст. 31 решения Кирсантьевского сельского Совета депутатов от 25.03.2010г. № 43 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе» не соответствуют БК РФ.

    Просит признать п. 5 ст. 15, ст. 27, ст. 31 Решения Кирсантьевского сельского Совета депутатов от 25.03.2010г. № 43 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе» незаконным и недействующим с момента принятия, обязать Председателя Кирсантьевского сельского Совета депутатов привести в соответствие с действующим законодательством данное решение, в течение 3 месяцев со дня вынесения решения суда.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Мотыгинского района Красноярского края Ахтамьянова Г.Р. на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика и.о. главы администрации Кирсантьевского сельского Совета депутатов не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение процессуального истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что решением Кирсантьевского сельского Совета депутатов № 43 от 25.03.2010г. утверждено Положение «О бюджетном процессе в поселении» (л.д.7-27), которое противоречит требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. 184.2 БК РФ, одновременно с проектом закона (решения) о бюджете в законодательный (представительный) орган представляются:

основные направления бюджетной политики и основные направления налоговой политики;

предварительные итоги социально-экономического развития соответствующей территории за истекший период текущего финансового года и ожидаемые итоги социально-экономического развития соответствующей территории за текущий финансовый год;

прогноз социально-экономического развития соответствующей территории;

прогноз основных характеристик (общий объем доходов, общий объем расходов, дефицита (профицита) бюджета) консолидированного бюджета соответствующей территории на очередной финансовый год и плановый период либо утвержденный среднесрочный финансовый план;

пояснительная записка к проекту бюджета;

методики (проекты методик) и расчеты распределения межбюджетных трансфертов;

верхний предел государственного (муниципального) внутреннего долга на 1 января года, следующего за очередным финансовым годом (очередным финансовым годом и каждым годом планового периода), и (или) верхний предел государственного внешнего долга на 1 января года, следующего за очередным финансовым годом и каждым годом планового периода;

оценка ожидаемого исполнения бюджета на текущий финансовый год;

проекты законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов;

предложенные законодательными (представительными) органами, органами судебной системы, органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проекты бюджетных смет указанных органов, представляемые в случае возникновения разногласий с финансовым органом в отношении указанных бюджетных смет;

иные документы и материалы.

В случае утверждения законом (решением) о бюджете распределения бюджетных ассигнований по государственным (муниципальным) программам и непрограммным направлениям деятельности к проекту закона (решения) о бюджете представляются паспорта государственных (муниципальных) программ (проекты изменений в указанные паспорта).

В случае, если проект закона (решения) о бюджете не содержит приложение с распределением бюджетных ассигнований по разделам и подразделам классификации расходов бюджетов, приложение с распределением бюджетных ассигнований по разделам и подразделам классификации расходов бюджетов включается в состав приложений к пояснительной записке к проекту закона (решения) о бюджете.

В нарушение данных требований в ст. 31 Положения не содержится указанных требований БК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 172 БК РФ, составление проектов бюджетов основывается на:

положениях послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, определяющих бюджетную политику (требования к бюджетной политике) в Российской Федерации;

основных направлениях бюджетной политики и основных направлениях налоговой политики;

основных направлениях таможенно-тарифной политики Российской Федерации;

прогнозе социально-экономического развития;

бюджетном прогнозе (проекте бюджетного прогноза, проекте изменений бюджетного прогноза) на долгосрочный период;

государственных (муниципальных) программах (проектах государственных (муниципальных) программ, проектах изменений указанных программ).

В нарушение указанных требований ст. 27 Положения не соответствует вышеперечисленным требованиям.

Также, в соответствии с п.7 ст. 81 БК РФ, отчет об использовании резервных фондов местных администраций прилагается к годовому отчету об исполнении соответствующего бюджета.

Однако, в нарушение указанных требований п.5 ст. 15 Положения установлено, что отчет об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда администрации поселения прилагается к ежеквартальному и годовому отчетам об исполнении бюджета сельсовета.

19.03.2015г. председателю Кирсантьевского сельского Совета депутатов прокуратурой района по данным нарушениям, был принесен протест.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушения норм действующего бюджетного законодательства устранены, то есть решением Кирсантьевского сельского Совета депутатов № 15 от 30.07.2015г. внесены изменения в решение № 43 от 25.03.2010г. № 15 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в поселении».

Указанное решение официально опубликовано в газете «Ангарский рабочий» № 34 от 07.08.2015г.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования прокурора Мотыгинского района Красноярского края подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, ст. 253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Мотыгинского района Красноярского края в защиту интересов Российской Федерации – удовлетворить частично.

Признать п. 5 ст. 15, ст. 27, ст. 31 решения Кирсантьевского сельского Совета депутатов от 25.03.2010г. № 43 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе» незаконным и недействующим с момента принятия.

В удовлетворении требований об обязании председателя Кирсантьевского сельского Совета депутатов привести в соответствие с действующим законодательством данное решение в течении 3 месяцев со дня вынесения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                Ю.Э. Моор