КОПИЯ
Дело № 2-3605/2015(8)
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2015 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Добрыниной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е. В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ковалева Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере <данные изъяты> 08 коп., взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, нотариуса в размере <данные изъяты>, штрафа в пользу потребителя, копировальные услуги в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано на то, что истец является собственником автомобиля марки Пежо 3008, гос. рег. знак <данные изъяты>, который был поврежден в результате ДТП <//> Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем направления на ремонт на СТОА. Ответчиком выдано направление на ремонт на СТОА за исключением ремонта облицовки переднего бампера, стойки в центральной части, спойлера переднего бампера в левой части, накладки центральной нижнего бампера со ссылкой на то, что указанные повреждения не могли образоваться в результате заявленного ДТП.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Представитель истца Куруллина Е.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.
В силу ст. 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 10 указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Как следует из материалов дела, <//> между сторонами путем заполнения страхового полиса № <данные изъяты> был заключен договор страхования автомобиля Пежо 3008, 2012 года выпуска, страховая сумма по риску «Ущерб», «Хищение» определена в соответствии с дополнительным соглашением, период действия договора с <//> по <//>
<//> застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП, в подтверждение чего истцом представлена справка ГИБДД.
Факт наступления события и признание его страховым случаем ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно исковому заявлению и ответа ответчика ответчиком во исполнение условий договора было выдано направление на ремонт, согласно которому в объеме ремонта не указаны повреждение облицовки переднего бампера, спойлера переднего бампера, накладки центральной нижней переднего бампера.
Согласно ответу ответчика от <//> истцу отказано в выдаче направления на ремонт по указанным запасным частям в связи с тем, что указанные повреждения не могли образоваться при заявленных истцом обстоятельства в результате заявленного события, что соответствует п. 12.13 Правил страхования.
В соответствии с п. 12.13 Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду ни одного доказательства, которое бы подтверждало, что указанные повреждения не относятся к заявленному истцом событию.
С учетом чего, суд находит отказ страховщика от выдачи направления на ремонт и соответственно ремонта указанных выше повреждений необоснованным.
Как следует из представленного истцом заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а именно указанных повреждений составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> 81 коп.
С учетом того, что ответчиком обязанность по выдаче направления на ремонт не исполнена надлежащим образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> 08 коп.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, длительность невыплаты ответчиком страхового возмещения, поскольку ответчиком истцу не сообщалось ничего по убытку, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных ею страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, требования которой не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> 54 коп. (<данные изъяты> 08 коп. + <данные изъяты> /2).
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>
Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оформлению доверенности – <данные изъяты> Оплата соответствующей суммы подтверждается отметкой на доверенности о взыскании по тарифу <данные изъяты>
Расходы истца по копированию материалов в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалевой Е. В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ковалевой Е. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 08 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> 54 коп., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы по копированию материалов в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 01 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья (подпись) О.И. Смышляева
Копия верна: судья О.И. Смышляева
Секретарь