Мотивированное решение по делу № 02-0228/2021 от 10.07.2020

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2021 по иску фио к наименование организации адрес о возмещении ущерба в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству падением дерева. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Хендай Солярис г.р.з. Р614УХ77. дата он припарковал указанный автомобиль по адресу: адрес, на парковочной площадке. дата примерно в время, вернувшись к автомобилю, он обнаружил упавшее дерево, лежавшее на принадлежащем ему автомобиле, многочисленные механические повреждения автомобиля. Упавшее дерево находилось на территории обслуживаемой наименование организации. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в независимую экспертную организацию наименование организации. Согласно заключению проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма, стоимость экспертизы сумма Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг проведения экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденными Постановлением Правительства адрес от дата N 1018, ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения (пункт 4.5.4).

Согласно пункту 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны обеспечить сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) наименование организации информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Статьей 2.1 Правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от дата «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», установлено, что вырубка деревьев относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, ее выполнение обязательно по отношению к деревьям по показаниям их состояния, поврежденности, отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны, опасности для окружающих насаждений, населения, строений и сооружений и невозможности выполнять экологические и эстетические функции.

Вырубке подлежат: деревья неудовлетворительного состояния, утратившие жизнеспособность, декоративность и другие полезные свойства и относящиеся к категориям 4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет; деревья, которые представляют опасность как аварийные; деревья, пораженные опасными болезнями и вредителями.

Все категории деревьев определяются по визуальным признакам.

В соответствии с п. 2.2 Правил, показатели для представления к вырубке деревьев неудовлетворительного состояния (4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет) приведены в табл. 1.1, где описаны основные визуальные признаки для оценки состояния этих деревьев и отнесения их к одной из названных категорий состояния.

Показатели для представления к вырубке аварийных деревьев по отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны и по особенностям своего местоположения, представляющих опасность для населения и окружающих строений и сооружений, приведены в табл. 2.1.2.2.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Хендай Солярис г.р.з. Р614УХ77.

дата истец припарковал указанный автомобиль по адресу: адрес, на парковочной площадке.

дата примерно в время, вернувшись к автомобилю, истец обнаружил упавшее дерево, лежавшее на принадлежащем ему автомобиле.

В результате указанного случая, данному автомобилю были причинены следующие повреждения: вмятина на крыше с повреждением ЛКП, что указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата

При проведении доследственной проверки установлено, что автомобиль марки Хендай Солярис, гр.з. Р614УХ77, получил указанные повреждения в результате падения дерева от сильного ветра.

Согласно экстренному предупреждению ГУ МЧС России по Москве от дата с время до время начиная с запада на восток, в том числе на территории адрес местами ожидается очень сильный юго-западный, западный ветер порывами 20-25 м/с.

Согласно справке наименование организации от дата максимальная скорость ветра дата в адрес составила 5 м/с, дата – 3 м/с, дата – 4 м/с (в адрес) и 3 м/с (в адрес), дата - 3 м/с (в адрес) и 4 м/с (в адрес), дата – 7 м/с (в адрес) и 11 м/с (в адрес). дата - 11 м/с (в адрес) и 16 м/с (в адрес).

Упавшее дерево находилось на территории обслуживаемой наименование организации.

В соответствии с действующим законодательством наименование организации наделен функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье «расходы по эксплуатации жилищного фонда» с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения. Обязанность по содержанию дворовых территорий лежит на наименование организации, которое для выполнения своих задач заключает договоры с подрядными организациями.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает, что ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца.

Вместе с тем, таких доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком суду представлено не было.

При этом представленные в материалы дела сведения о погоде за период с дата по дата не свидетельствуют о наличии на указанный период таких природных явлений, которые могли повлечь такое повреждение зеленых насаждений, результатом которого явилось падение дерева на автомобиль истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась реальная возможность определить принадлежность упавшего дерева к категории деревьев, предназначенных к вырубке, своевременно получить порубочный билет и удалить аварийное дерево.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к наименование организации, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составляет (округленно): сумма

Не доверять заключению указанной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

На основе приведенных данных, суд устанавливает, что размер причиненного истцу ущерба составляет сумма

Таким образом, суд находит заявленные требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного падением дерева, денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые расходы по оплате стоимости экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из сложности и характера спора, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации адрес о возмещении ущерба в результате падения дерева удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу фио денежную сумму в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

фио Клочков

Мотивированное решение суда изготовлено дата