Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6231/2011 ~ М-5841/2011 от 18.08.2011

Петрозаводский городской суд № г.

Республика Карелия г. Петрозаводск,

ул. Красная, д. 33.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петраков М.Ю., при секретаре Вилкаускайте С.Ю., с участием истца и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудый В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> произошел наезд автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, которым управлял водитель Попов В.В. на Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Рудый В.С.. В результате чего автомобиль, принадлежащий истцу получил повреждения. Для оценки стоимости ущерба нанесенному автомобилю истец обратился в ООО, которое установило, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля на момент ДТП составляет <данные изъяты>. В связи с аварией истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах», с которой у истца был заключен договор страхования автомобиля. Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца пояснил, что просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> стоимость оплаты заключения эксперта в сумме <данные изъяты> рублей и справки о рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Так же просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений и ходатайств не представил.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований был привлечен второй участник ДТП Попов В.В.

Третье лицо Попов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Заявлений и ходатайств от него в адрес суда не поступало.

Выслушав истца и представителя, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что <данные изъяты> на улице <адрес> произошел наезд автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, которым управлял водитель Попов В.В. на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Рудый В.С.. В результате чего автомобиль принадлежащий истцу получил повреждения. Для оценки стоимости ущерба нанесенному автомобилю истец обратился в ООО, которое установило, что стоимость восстановительного ремонта с учетом остаточной стоимости автомобиля на момент ДТП составляет <данные изъяты>. В связи с аварией истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах», с которой у истца был заключен договор страхования автомобиля. Страховая компания выплатила <данные изъяты>.

Ответчик исковые требования не признает, истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Однако, истец не согласен с расчетом ответчика, полагает такую сумму заниженной.

С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение ООО № в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа запасных частей <данные изъяты> рублей, с учетом износа запасных частей <данные изъяты> рубля. Так же согласно справки ООО № среднерыночная стоимость автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Судом принимаются указанные заключения, суд находит их объективными и подлежащими применению для расчета суммы ущерба, подлежащего взысканию.

Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается представленными письменными доказательствами.

Согласно Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта (расходы по оплате ремонта и расходы по оплате приобретения и доставки деталей, узлов и агрегатов), расходов по оплате дополнительных работ и услуг (составление сметы, ремонта, проведение экспертизы, перевозка поврежденного транспортного средства, хранение).

Кроме того, суд учитывает положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658 (по утрате товарной стоимости) и определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 года №КАС07-566, которым указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с Законом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Для возложения ответственности за причинение вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, г) вину причинителя вреда.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП явился водитель Попов В.В. который покину транспортное свое средство, не приняв достаточных мер исключающих самопроизвольное движение автомобиля.

Суд принимает справку о ДТП, заключение ООО № в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа запасных частей <данные изъяты> рублей, с учетом износа запасных частей <данные изъяты> рубля.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате заключения ООО № в сумме <данные изъяты> рублей, справки ООО № в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При ведении дела в суде истцу оказывалась юридическая помощь представителем, который представлял его интересы в судебных заседаниях. За оказанные услуги истец уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и распиской о получении денег на указанную сумму. Стороной ответчиков в судебном заседании не заявлялось о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя в связи, с чем суд по собственной инициативе не вправе уменьшить взыскиваемую сумму.

Таким образом, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, критериев сложности дела и разумности оплаты услуг представителя взысканию с ответчиков подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.к. указанные расходы являются необходимыми, понесены непосредственно в рамках рассматриваемого дела, и направлены на восстановление нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рудый В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рудый В.С. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рудый В.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.