Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-74/2017 от 02.03.2017

                                Дело № 1–74/2017

                         Следственный № 612105

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                  16 марта 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Маслова Р.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

Елизовского городского прокурора                 Шевченко Е.В.,

подсудимого                         Кочнева <данные изъяты>,

защитника-адвоката                         Ким Д.В.,

представившей удостоверение № 164 и ордера № 203 от 20 июля 2016 года и 299 от 22 сентября 2016 года,

подсудимого                         Морозова <данные изъяты>,

защитника - адвоката                     Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение № 6 и ордер № 336 от 20 июля 2016 года,

подсудимого                         Пасюка <данные изъяты>,

защитника-адвоката                         Пикулина В.И.,

представившего удостоверение № 87 и ордер № 03 от 9 января 2017 года,

при секретаре                             Богачик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кочнева <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21 июня 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области (с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2011 года) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

    - 23 декабря 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области (с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 21 июня 2007 года) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 24 января 2014 года по отбытии наказания;

    - 4 декабря 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14 июля 2015 года на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней;

    - 13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района по ст. ст. 264.1, 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

содержащегося под стражей с 20 июля 2016 года,     

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

Морозова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12 сентября 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 19 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 6 Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 12 сентября 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 июля 2015 года по отбытии наказания;

    - 8 декабря 2015 года Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11 марта 2016 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 20 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

Пасюка <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кочнев совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием.

Кочнев, Морозов и Пасюк совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кочнев, Морозов и Пасюк совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Преступления совершены в Камчатском крае при следующих обстоятельствах.

В середине февраля 2016 года в дневное время, Кочнев находился в <адрес>, где получив в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сведения о том, что последняя нуждается в помещении для временного хранения вещей, решил путём злоупотребления доверием похитить принадлежащее ей имущество, под видом оказания Потерпевший №1 помощи в хранении имущества в подысканное им для временного размещения в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению.

С этой целью, в середине февраля 2016 года в дневное время, находясь в помещении нежилого дома в <адрес>, когда Потерпевший №1 по ранее достигнутой устной договорённости перевезла и оставила ему по указанному адресу на временное хранение, принадлежащее ей имущество - <данные изъяты>, Кочнев ввёл её в заблуждение относительно своих намерений, заверил и убедил её в том, что последняя при необходимости вернётся за своим имуществом и заберёт его. Продолжая свои действия, заведомо зная, что он не намерен выполнять взятые на себя обязательства, Кочнев путём злоупотребления доверием, в тот же день распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В период времени с 23 часов 18 июля 2016 года до 8 часов 19 июля 2016 года Кочнев, Морозов и Пасюк в состоянии алкогольного опьянения находились в подсобном помещении мастерской Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» (далее по тексту ГБУЗ КК «Елизовская районная больница»), <адрес> где по инициативе Кочнева они договорились совершить кражу ценного имущества из указанного помещения.

С этой целью, воспользовавшись тёмным временем суток, отсутствием посторонних лиц, а также тем, что находившийся в помещении мастерской работник спит и не может контролировать их действия, Морозов при помощи лома, который Пасюк нашел на улице у помещения мастерской и передал ему, взломал двери в расположенные там же помещения электроцеха и слесарной мастерской. После этого Кочнев, Морозов и Пасюк совместно незаконно проникли в вышеуказанные помещения, откуда тайно похитили, принадлежащее ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом они с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

19 июля 2016 года примерно в 12 часов Кочнев, Морозов и Пасюк в состоянии алкогольного опьянения находились на территории СНТ «Берёзка» <адрес>, где по инициативе Кочнева они договорились совершить кражу ценного имущества из дачного дома в вышеуказанном СНТ.

С этой целью 19 июля 2016 года с 12 часов до 16 часов 43 минут они прибыли к дому, расположенному на земельном участке <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних граждан, прошли к окну, расположенному с обратной стороны дома, где Кочнев и Пасюк руками разбили стекло окна, после чего Морозов и Пасюк остались рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, а Кочнев незаконно проник в дом, откуда поочерёдно передал через окно Морозову и Пасюку, принадлежащее Потерпевший №3 имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Продолжая свои действия, они прошли к гаражу на указанном земельном участке, где Морозов и Пасюк остались рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, а Кочнев при помощи ключа находящегося в замке, отпер входную дверь, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно в рамках единого с соучастниками умысла похитил дрель-шуруповерт «BOSCH» («Бош») стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом они с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Кочнев, Морозов и Пасюк поняли существо предъявленного обвинения, согласились с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимые поддержали в судебном заседании в присутствии защитников. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом так же установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Они обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Кочнева <данные изъяты> по хищению имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием.

Действия Кочнева <данные изъяты>, Морозова <данные изъяты> и Пасюка <данные изъяты> суд квалифицирует:

- по краже имущества ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» и Потерпевший №2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по краже имущества Потерпевший №3 по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Без исследования доказательств суд исключил хищение имущества, не представляющего ценность для потерпевших, в связи с отсутствием в этой части имущественного вреда.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Изучением личности Кочнева установлено, что ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленные преступления против собственности. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ в феврале 2016 года совершил в период неотбытой части наказания по приговору от 4 декабря 2014 года. (т. 4 л.д. 239-243, т. 5 л.д. 3-35)

<данные изъяты>т. 4 л.д. 238)

Кочнев неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и сотрудниками ГИБДД за нарушение правил дорожного движения. Состоит на профилактическом учёте в полиции. (т. 5 л.д. 47)

В судебном заседании защитником были представлены положительные характеристики <данные изъяты>

Изучением личности Морозова установлено, что ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленные преступления против собственности. (т. 4 л.д. 175-179, 182-185, 188-192)

<данные изъяты> (т. 4 л.д. 126-129, 132, 133)

В период отбывания наказания <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 203)

За время нахождения в следственном изоляторе <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 206)

Изучением личности Пасюка установлено, что судимости он не имеет. 7 октября 2014 года в отношении него прекращено уголовное дело по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. На учётах в органах здравоохранения не состоит. (т. 5 л.д. 84-87, 90-92)

Согласно справке <данные изъяты> (т. 5 л.д. 98)

Психическое состояние подсудимых сомнений не вызывает. <данные изъяты> В связи с изложенным, суд признаёт подсудимых вменяемыми на момент совершения преступлений и в настоящее время.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кочневу и Морозову по всем преступлениям суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается протоколами явок с повинной, подробными признательными и последовательными объяснениями, показаниями, участием в следственных действиях. (т. 1 л.д. 22-29, 47, 59-65, 100, 104-113, т. 2 л.д. 48-53, 71-77, 147-150, 160-165, 188-194, 218-222, т. 3 л.д. 32-42, 165-168, 225, 226, 236, 237)

По краже имущества Потерпевший №3 также обстоятельством смягчающим наказание Кочневу и Морозову суд признаёт активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. (т. 1 л.д. 47, 48, 50-53)

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также обстоятельством, смягчающим наказание Морозову по всем преступлениям суд признаёт особенности его психики, установленные экспертной комиссией. (т. 4 л.д. 22-28)

Обстоятельств, смягчающих наказание Пасюка не имеется. При этом суд учитывает степень и значимость его участия в расследовании преступлений, а именно дача им признательных показаний после установления его причастности на основании показаний соучастников, а также уклонение от явки к следователю, в связи с чем, неоднократно в отношении него выносились постановления о приводе. Его согласие на осмотр жилища и выдача им следов пальцев рук для экспертного исследования не свидетельствуют при указанных обстоятельствах об активном способствовании расследованию. (т. 3 л.д. 50-63, 194, 195)

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кочневу и Морозову, является рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений у Кочнева и Морозова является опасным в связи с тем, что они совершили тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание Пасюка отсутствуют.

Основания для изменения категории преступлений, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или для назначения его более мягким, отсутствуют и не указаны они сторонами.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам.

В связи с тем, что Кочнев и Морозов ранее отбывали лишение свободы, в том числе за умышленные преступления против собственности им назначается по всем преступлениям наказание в виде реального лишения свободы. Размер наказания назначается с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По кражам учитывается более активная роль Кочнева, который являлся инициатором их совершения.

Суд не применяет в отношении Кочнева и Морозова положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающие назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в связи с тем, что они неоднократно совершали умышленные преступления против собственности и новые аналогичные преступления совершили в небольшой период времени после освобождения от предыдущего наказания.

Учитывая положительные сведения из характеристик, представленных в отношении Кочнева в судебном заседании на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу об отсутствии необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 4 декабря 2014 года.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 158 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание Кочневу назначается с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от 13 октября 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в связи с совершением повторно тяжких преступлений основания для замены лишения свободы принудительными работами для Кочнева и Морозова отсутствуют.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать Кочневу и Морозову в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Пасюк ранее не судим, но вместе с тем, характеризуется отрицательным образом, а также не имеет постоянной занятости, ему в целях исправления и предупреждения совершения преступлений по ч. 2 ст. 158 УК РФ назначается наказание в виде обязательных работ, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы с определением его размера на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначается Пасюку с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, молодой возраст Пасюка суд приходит к выводу, что его исправление возможно с применением ст. 73 УК РФ при условном осуждении с возложением исполнения определенных обязанностей.

    Вещественными доказательствами необходимо распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ. (т. 3 л.д. 90-93, 106-110, 114)

    По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым на предварительном следствии (т. 5 л.д. 158-162) и в ходе судебного разбирательства в общем размере в отношении Кочнева – 35 280 рублей, в отношении Морозова – 30 576 рублей, в отношении Пасюка – 18 816 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимые освобождаются от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

До вступления в законную силу приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кочнева и Морозова суд оставляет без изменения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что они могут продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и исполнения приговора.

В отношении Пасюка мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении также остается без изменения, в связи с его уклонением на стадии предварительного расследования от явки к следователю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кочнева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Кочневу Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 октября 2016 года назначить Кочневу Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы отбывать Кочневу Р.В. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кочнева Р.В. под стражей до вынесения приговора с 20 июля 2016 года по 16 марта 2017 года.

    Меру пресечения Кочневу Р.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей до 16 июня 2017 года. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать Морозова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить следующее наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Морозову Р.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы отбывать Морозову Р.Ю. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Морозова Р.Ю. под стражей до вынесения приговора с 20 июля 2016 года по 16 марта 2017 года.

    Меру пресечения Морозову Р.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей до 16 июня 2017 года. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать Пасюка <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить следующее наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Пасюку М.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пасюку М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Пасюка М.С. исполнение следующих обязанностей:

    - трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц с отчетом об исполнении возложенных судом обязанностей.

    Меру пресечения Пасюку М.С. подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом.

<данные изъяты> которые согласно расписке возвращены потерпевшей Потерпевший №3, оставить ей по принадлежности.

<данные изъяты> вернуть по принадлежности осужденному Пасюку М.С.

<данные изъяты>, уничтожить.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек осужденных освободить, с возмещением их в общем размере 84 672 рубля за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    Р.Ю. Маслов