Решение по делу № 2-1915/2021 ~ М-1820/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-1915/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

с участием представителя ответчика Игнатьевой Н.Ю. – адвоката Адвокатской палаты Ивановской области Дектярева Д.А., представившего удостоверение № 463 от 10 октября 2007 года и ордер № 013906 от 11 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1915/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Игнатьевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Игнатьевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 28 сентября 2016 года между ПАО «ВТБ» и Игнатьевой Н.Ю. был заключен кредитный договор № 639/0329-0000930, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные договором сроки. 2 сентября 2019 года на основании договора уступки прав (требований) № 154/2019/ДРВ ПАО «ВТБ» уступило ООО «Югория» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком Игнатьевой Н.Ю. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29 сентября 2016 года по 2 сентября 2019 года в размере 100000 рублей, состоящую из 29% от суммы задолженности по основному долгу 200000 рублей в размере 57833 рубля 96 копеек и 29% от задолженности по процентам 145817 рублей 55 копеек в размере 103200 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Определением суда от 23 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТВ (ПАО).

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Игнатьева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке МО МВД России «Кинешемский» 8 июля 2011 года снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированной не значится (л.д.43).

Представитель ответчика – адвокат Дектярев Д.А., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании заявил о применении исковой давности, в связи с этим просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Суд установил, что 28 сентября 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Игнатьевой Н.Ю. был заключен кредитный договор № 00149/15/00352-16, согласно которому Банк предоставил ответчице денежные средства в размере 200000 рублей, сроком по 28.08.2020 года включительно, с процентной ставкой 24,9% годовых, на условиях, содержащихся в кредитном договоре. Ответчица обязалась осуществлять платежи по возврату кредита ежемесячно 28 числа в размере 6703 рубля, дата первого платежа 28 октября 2016 года, размер первого платежа 6703 рубля, размер последнего платежа – 6619 рублей 27 копеек (л.д.17-20).

Банк полностью исполнил обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад, выпиской по счету за период с 28 сентября 2016 года по 15 сентября 2021 года (л.д.23, 71).

В нарушение условий кредитного договора Игнатьева Н.Ю. не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу – 200000 рублей, по процентам – 145817 рублей 55 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.70).

2 сентября 2019 года на основании договора уступки прав (требований) Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком Игнатьевой Н.Ю., в сумме задолженности на момент уступки – 345817 рублей 55 копеек, в том числе основной долг - 200000 рублей, проценты - 145817 рублей 55 копеек (л.д.25-32).

Условия кредитного договора предусматривают право кредитора уступить права (требования) третьим лицам.

Согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО) от 14.10.2019 года и таблице соответствия номеров после уступки права требования кредитный договор № 00149/15/00352-16 от 28 сентября 2016 года, заключенный между Банком и Игнатьевой Н.Ю. имеет номер 639/0329-0000930 (л.д.33-36).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчицы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора погашение представленного ответчице кредита должно было осуществляться по графику ежемесячными аннуитетными платежами, подлежащими внесению 28 числа. Следовательно, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

С настоящим иском в суд истец обратился 11 августа 2021 года, направив исковое заявление по почте (л.д.37). На дату обращения истца с исковым заявлением срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению с 28 октября 2016 года по 30 июля 2018 года включительно, истек.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности за период с 29 сентября 2016 года по 10 августа 2018 года заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований.

На дату уступки прав требований (2 сентября 2019 года) задолженность ответчицы по кредитному договору составила по основному долгу - 200000 рублей, по процентам - 145817 рублей 55 копеек.

Таким образом, с учетом ходатайства представителя ответчика о пропуске срока исковой давности и формулировки требований истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с 11 августа 2018 года по 2 сентября 2019 года в размере 29% от суммы основного долга 129739 рублей 64 копейки (остаток основного долга по графику с августа 2018 года по 28 августа 2020 года), что составляет 37624 рубля 50 копеек, и задолженность по процентам в пределах срока исковой давности за период с 11 августа 2018 года по 2 сентября 2019 года в размере 29% от суммы процентов 68611 рублей 91 копейка (145817,55 – 77205,64 (сумма процентов по графику за пределами исковой давности с 28 октября 2016 года по 30 июля 2018 года) = 68611,91), что составляет 19897 рублей 45 копеек, всего 57521 рубль 95 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей (л.д.6). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 57521 рубль 95 копеек, что составляет 57,52% от заявленных требований (57521,95*100/100000=57,52%), суд, применяя правила пропорциональности на основании ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1840 рублей 64 копейки (3200*57,52%=1840,64 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьевой Натальи Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № 639/0329-0000930 от 28 сентября 2016 года за период с 11 августа 2018 года по 2 сентября 2019 года в размере 57521 рубль 95 копеек (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один рубль 95 копеек), в том числе: 37624 рубля 50 копеек - сумма основного долга, 19897 рублей 45 копеек – сумма процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Игнатьевой Натальи Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2021 года.