Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2017 (2-3194/2016;) от 10.05.2016

        Дело №2-3194/2016

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года                                               п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиркова А.Н. к Углова Д.А., Каменеву О.В., Ильиных Л.В., Ильиных Ю.В., администрации <адрес> о признании сделок недействительными, взыскании неосновательного обогащения,

                                                             У С Т А Н О В И Л;

    Чирков А.Н. обратился в суд с иском к Углову Д.А., Каменеву О.В., Ильиных Л.В., Ильиных Ю.В., администрации <адрес> о признании сделок недействительными, взыскании неосновательного обогащения.

            Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, урочище Нанжуль, СНТ «Солонцовский Нанжуль», <адрес>. На указанном участке истец начал вести строительство дома, установил железобетонные фундаментные блоки с панелями. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство дома было приостановлено в связи с болезнью. Впоследствии истцу стало известно, что земельный участок продан ответчику Каменеву О.В. вместе с находящимся на нем строением, который ДД.ММ.ГГГГ продал указанный объект недвижимости Ильиных Л.В. Впоследствии Ильиных Л.В. продала земельный участок ответчице Ильиных Ю.В. В настоящее время собственником земельного участка является Углов Д.А. Считает указанные сделки недействительными, просит, с учетом уточненных исковых требований, признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, урочище Нанжуль, СНТ «Солонцовский Нанжуль», <адрес>, заключенный между <адрес> и Каменеву О.В.; договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, урочище Нанжуль, СНТ «Солонцовский Нанжуль», <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Каменеву О.В. и Ильиных Л.В.; договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, урочище Нанжуль, СНТ «Солонцовский Нанжуль», <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ильиных Л.В. и Ильиных Ю.В.; договор купли -продажи земельного участка по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, урочище Нанжуль, СНТ «Солонцовский Нанжуль», <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ильиных Ю.В. и ФИО5; применить последствия недействительности сделок; взыскать с ответчика Каменева О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 249 213,12 рублей.

          В судебное заседание Чирков А.Н. не явился, был надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца Вохмянина О.А. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) подержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Дополнительно суду пояснила, что между администрацией <адрес> и Каменевым О.В. был незаконно заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, поскольку на участке находилось строение. Между тем, указанные обстоятельства не были указаны в договоре, впоследствии участок был продан Каменевым О.В. по завышенной цене, с учетом находившихся на нем фундаментных блоков.

         В судебное заседание ответчик Каменев О.В. не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         В судебном заседании представитель Каменева О.В. – Мамаева Н.А. (действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что Чирков А.Н. не являлся собственником земельного участка и расположенного на нем строения. Доказательств того, что железобетонные фундаментные блоки принадлежат Чиркову А.Н. не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку о совершенных сделках истцу было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ году, однако в суд он обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года.

          В судебном заседании ответчик Углов Д.А. возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился Чирков А.Н. и потребовал вернуть земельный участок, на что получил отказ, поскольку он не являлся продавцом земельного участка.

          В судебное заседание не явились ответчики Ильиных Л.В., Ильиных Ю.В., были извещены, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

          В судебное заседание не явился представитель ответчика – администрации <адрес>, был надлежащим образом извещен. С согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

                        Представитель третьего лица – ФГУ Управление Ростреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

                         Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 422 ГК Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Каменеву О.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ между Каменевым О.В. и Ильиных Л.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ между Ильиных Л.В. и Ильиных Ю.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ между Ильиных Ю.В. и Угловым Д.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 70).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что с 1991 года владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. На указанном участке он стал вести строительство дома, установил железобетонные фундаментные блоки с панелями. В 2007 году строительство дома было приостановлено в связи с болезнью. Впоследствии истцу стало известно, что земельный участок продан ответчику Каменеву О.В., который впоследствии продан Ильиных Л.В., Ильиных Ю.В., Углову Д.А. Считает указанные сделки ничтожными, поскольку у администрации <адрес> не имелось законных оснований для передачи в собственность Каменеву О.В. спорного земельного участка, занимаемого железобетонными фундаментными блоками. У Каменева О.В. также отсутствовали основания для заключения купли-продажи земельного участка с Ильиных Л.В.

Согласно представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки УУМ МОВД «Емельяновский» был опрошен Каменев О.В., который пояснял, что являлся председателем СНТ «Солонцовский Нанжуль». Ему как члену СНТ был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, урочище Нанжуль, СНТ «Солонцовский Нанжуль», <адрес>, на котором была расположена незаконная постройка в виде бетонных блоков. После того, как было установлено, что постройка принадлежит Чиркову А.Н., ему было предложено демонтировать и вывезти с земельного участка все строительные материалы (л.д. 71).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чиркова А.Н., суд исходил из того, что оснований для признания сделки, заключенной между администрацией <адрес> и Каменевым О.В. ничтожной не имеется, как и не имеется оснований для признания недействительными сделок, заключенных, между Каменевым О.В., Ильиных Л.В., Ильиных Ю.В. и Угловым Д.А.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

Истцом в материалы дела представлены Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и акт выбора и обследования земельного участка для организации садоводческого сельскохозяйственного кооператива (л.д.6), согласно которым комиссия с руководителем инициативной группы по организации ССПК «Нанжуль» Чирковым А.Н. обследовала место нахождение земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 15,0 га.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что испрашиваемый земельный участок органом местного самоуправления выделен истцу в установленном законом порядке, а также доказательств его обращения в установленном порядке в целях реализации предусмотренного законом права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчиков, имеющих право, как юридическое и физическое лицо заключать любые, не противоречащие закону, сделки, в том числе и связанные с заключением договора купли-продажи земельного участка.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов отказного производства №, ДД.ММ.ГГГГ Чирков А.Н. обратился в МОВД «Емельяновское» с заявлением по факту кражи садового участка с недостроенным домом.

Постановлением УУМ МОВД «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ Чиркову А.Н. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Каменева О.В.

Таким образом, судом установлено, что Чиркову А.Н. был известен в 2010 году тот факт, что Каменев О.В. является председателем СНТ «Солоцовский Нанжуль» и оформляет документы для получения в собственность земельного участка по адресу: <адрес>

          В ходе судебного разбирательства представитель Каменева О.В. – Мамаева Н.А. просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока давности для обращения в суд, поскольку о совершенных сделках истцу было известно еще в 2012 году, однако в суд он обратился только в мае 2015 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Каменевым О.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, в связи с чем суд считает, что основанием для отказа в иске в этой части является не пропуск срока исковой давности, а отсутствие оснований для признания вышеуказанных сделок ничтожными.

          Кроме того, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил взыскать с ответчика Каменева О.В. сумму неосновательного обогащения за железобетонные фундаментные блоки с панелями перекрытиями в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что спорный объект расположен на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо вещном праве, отсутствие документов, подтверждающие наличие прав Чиркова А.Н. на железобетонные фундаментные блоки, а также их принадлежность именно Чиркову А.Н., у суда не имеется оснований для взыскания с Каменева О.В. неосновательного обогащения, при отсутствии доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика.

Кроме того, в отношении незавершенного объекта недвижимости истцом заявлено два взаимоисключающих требования: о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и о взыскании неосновательного обогащения, что не допустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                     Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении исковых требований Чиркова А.Н. к Углова Д.А., Каменеву О.В., Ильиных Л.В., Ильиных Ю.В., администрации <адрес> о признании сделок недействительными, взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

             Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Председательствующий:                                                        Е.Н. Горбачева