Решение по делу № 33-4057/2015 от 20.07.2015

Судья ФИО116 стр.38; г/п 450 руб

Докладчик – ФИО123 № ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Корепановой С.В., Мананниковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Панкове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по апелляционным жалобам ответчиков Хватаевой А.Н. Хватаева А.В. и Крапивина С.П. на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

«исковое заявление администрации муниципального образования «Соянское» удовлетворить.

Прекратить право собственности Мелехова А.В., Крапивина А.П., Крапивиной Г.С., Сивкова В.Е., Кокорина С.В., Мурина А.В., Нечаева А.В., Сычёва В.А., Сухотского Л.Б. Сухотской Н.С., Горбунова Е.А., Бурмакина Н.П., Крапивина И.А., Крапивиной Е.В. Бурмакина В.П., Горбунова С.Д. Мелехова С.Н., Калянова В.А., Мелехова Н.И., Мельниковой А.Л., Штолина С.И., Сивкова А.Е., Горбунова Н.Д. Крапивина П.Н., Крапивиной Т.В., Крапивина С.Ю. Крапивиной Л.А. Нечаева В.В., Крапивина А.Н., Мелехова В.В., Мелеховой Н.А., Мурина Г.В., Каменского Л.С., Бурмакина С.П., Широкого В.Г. Крапивина А.В. Крапивиной А.Н., Нечаева Н.И. Сухотского С.Б., Зябишева А.А. Горбунова Ю.Д. Крапивина И.О., Мелехова И.Н. Петрова П.А. Коптякова Ю.С., Пупцева М.А. Медведева А.А. Нечаева А.А., Нечаева И.В. Нечаева П.В., Филиппова Н.И. Крапивиной Т.Д. Быкова П.С. Долгих В,И., Мелехова В.А., Рычкова Н.Г. Истоминой Г.Г. Истомина В.Г. Горбунова В.Д., Крапивина В.Н., Крапивиной Л.В., Листова В.В. Прялухина И.А. Крапивиной Е.Я. Красикова А.Г., Орлова И.К., Рычкова И.Г., Мелехова Е.Д., Мелехова С.В. Спиридонова А.Ф. Нечаева Г.В. Крапивиной Е.П., Титова В.С., Титова Э.В., Лыкова Н.Е., Крапивина А.Л., Крапивина А.Ю. Сивкова А.Е. Крапивина А.Ю., Клеопина А.Н., Зябишевой Т.Г. Рычковой Е.Н., Мелеховой Р.Н., Крапивина С.П. Крапивина В.В. Федотова Д.И., Крапивина В.В. Сычёвой А.В. Красиковой А.Е., Крапивиной Н.С. Крапивина Н.Н. Крапивиной Л.Ф. Сычёва П.Н., Сычёва С.В., Сивковой Р.Ф., Хватаевой А.Н., Хватаева А.В. на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного в границах муниципального образования «Соянское» <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «Соянское» <адрес> право муниципальной собственности:

- на земельную долю, площадью <данные изъяты> га, без выдела в натуре, земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: сельскохозяйственного производства, принадлежащую ранее Мелехову А.В.

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация МО «Соянское» обратилась в суд с иском о признании за муниципальным образованием «Соянское» <адрес> право муниципальной собственности на земельные доли.

В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» администрацией Мезенского района было вынесено постановление от 04 апреля 1994 года № 53 «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно членам коллективов сельскохозяйственных предприятий района», в соответствии с которым в долевую собственность членам рыбколхоза «Соянское» предоставлено по <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, из них пашни-<данные изъяты> га, сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ-<данные изъяты> га.

Данный земельный участок имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции, установлен список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизованному хозяйству, в который включены ответчики. С момента получения и до настоящего времени ответчики не используют эти земельные доли в целях сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту землю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Ответчики не передали указанные земельные доли в аренду и не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд.

Учитывая необходимость определения правового статуса земельных долей, признанных невостребованными, их рационального использования истец просит признать право муниципальной собственности на земельные доли, принадлежащие ответчикам.

Определением Лешуконского районного суда Архангельской области от 05 мая 2015 года прекращено производство по делу в отношении Нечаева В.В. в связи со смертью.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчики Сухотская Н.С., Клеонин А.Н., Крапивин В.В., Сычев С.В., Горбунов Ю.Д., Мельникова А.Л., Крапивин А.Ю. просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Мелехова Н.А., Нечаев И.В. не согласились с иском администрации МО «Соянское», возражений в обоснование занятой по иску позиции не представили. Нечаев И.В. указал, что <данные изъяты> года обращался к истцу с заявлением о выделении земельной доли.

Ответчики Долгих В.И. Крапивин И.О. с исковым заявлением согласились.

По определению суда дело рассмотрено без участия сторон.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласились ответчики Крапивин С.П., Хватаева А.Н., Хватаев А.В.

Хватаева А.Н., Хватаев А.В. просят отменить постановленное решение в части прекращения права собственности и признания за муниципальным образованием «Соянское» <адрес> права муниципальной собственности на земельную долю, площадью <данные изъяты> га, принадлежащую Хватаевой А.Н., земельную долю площадью <данные изъяты> га, принадлежащую Хватаеву А.В.

В обоснование доводов апелляционных жалоб Хватаева А.Н. и Хватаев А.В. указали, что суд первой инстанции не учел, что право собственности Хватаевой А.Н. и Хватаева А.В. на их земельные доли зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами от <данные изъяты>. Таким образом, согласно положениям Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ указанные земельные доли не могут быть признаны невостребованными, следовательно, и их право собственности на данные земельные доли не может быть прекращено.

Исковое заявление и судебную повестку они получили несвоевременно, лишь 3 мая 2015 года, в связи с чем не имели возможности представить суду возражения по исковому заявлению и копии свидетельств о праве собственности на земельные доли.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик Крапивин С.П. указал, что данный земельный участок был передан ответчиками в уставной фонд СПК РК «Сояна», что подтверждается Уставом СПК РК «Сояна», зарегистрированным в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола № Общего собрания колхозников РК «Сояна» от ДД.ММ.ГГГГ, положением об Уставном фонде (паевом фонде) колхоза «Сояна». Фактически указанный земельный участок находился и находится в общей долевой собственности у СПК «Рыболовецкий колхоз «Сояна» в соответствии с Решением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени СПК «РК «Сояна» использовал данные земли для нужд колхоза в соответствии с разрешенным использованием и уплачивал в установленном порядке земельный налог. В связи с изложенным, апеллянт считает, что спорный земельный участок включен в перечень невостребованных земель необоснованно, так как использовался сельхозпроизводителем для уставной деятельности.

Кроме того, отмечает, что оспариваемым решением затронуты права СПК «РК «Сояна» как фактического владельца данного земельного участка, настоящий спор не мог быть рассмотрен без участия СПК «РК «Сояна» как соответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав ответчика Крапивина И.О., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Мезенского района от 04 апреля 1994 года № 53 членам коллективов с/х предприятий района, в том числе, рыбколхозу «Сояна» постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю в размере земельной доли (пая), всего 185 гражданам.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями являются 184 человека, в том числе, умерший собственник Нечаев В.В., производство по делу в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В информационном бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ № администрация «Соянское» опубликовала список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Информационный бюллетень был размещен на информационных щитах МО «Соянское».

В информационном бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ № администрация и Совет депутатов МО «Сафоновское» опубликовали объявление о проведении в 15.00 ДД.ММ.ГГГГ собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей. Со списком невостребованных земельных долей можно было ознакомиться в администрации МО «Соянское» и на официальном сайте администрации МО «Мезенский муниципальный район». Решение по итогам указанного собрания не принято в связи с отсутствием кворума.

С учетом того, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка (ДД.ММ.ГГГГ) не было принято решение по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Соянское» утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности рыбколхоза «Сояна» самостоятельно.

Возражений в администрацию МО «Соянское» от кого-либо из участников общей долевой собственности на земельные участки, не согласившихся с включением их в список невостребованных земельных долей не поступило.

Сведений о том, что кто-либо из ответчиков отказался от права собственности на земельную долю, внес ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, или передал свою земельную долю в доверительное управление либо продал или подарил ее другому участнику долевой собственности, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения Закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что ответчики своими земельными долями не распорядились, право собственности на них надлежащим образом не оформили и не зарегистрировали. При этом суд также исходил из того, что определенная законом процедура признания земельной доли невостребованной, администрацией сельского поселения была соблюдена.

Судебная коллегия в части признания невостребованными и признании права муниципальной собственности на земельные доли, принадлежащие ответчикам Хватаевой А.Н., Хватаеву А.В., Мелеховой Р.Н., Сычеву П.Н. не может согласиться с таким выводом суда, ввиду следующего.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Таким образом, пунктом 1 ст.12.1 Закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> и <данные изъяты> выданными ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что соответственно за Хватаевой А.Н., Хватаевым А.В. за каждым зарегистрировано право общей долевой собственности на долю в праве <данные изъяты> га земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается зарегистрированное право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Сычевым П.Н.

Право собственности названных лиц на указанные доли также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.115 т.1).

С учетом изложенного, Хватаев А.В., Хватаева А.Н., Сычев П.Н., Мелехова Р.Н. распорядились предоставленной им земельной долей, зарегистрировав право собственности на нее в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, указанные земельные доли, принадлежащие ответчикам на праве собственности, не являются невостребованными в правовом смысле, определенном в пунктах 1 и 2 ст. 12.1 вышеназванного Закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственности на них зарегистрировано в установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, что исключает возможность признания права муниципальной собственности на указанные земельные доли.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда в части прекращения права собственности и признании право муниципальной собственности на земельные доли принадлежащие ответчикам Хватаевой А.Н. площадью <данные изъяты> га, Хватаеву А.В. на земельную долю площадью <данные изъяты> га, Мелеховой Р.Н. на земельную долю площадью <данные изъяты> га, Сычеву П.Н. на земельную долю площадью <данные изъяты> га подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в этой части в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Соянское».

Ссылки в апелляционной жалобе Крапивина С.П. о том, что спорные земельные доли в установленном законом порядке переданы дольщиками (ответчиками) в СПК РК «Сояна» и на них не могут распространяться положения статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле СПК РК «Сояна» не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, что податель жалобы наделен полномочиями представлять интересы СПК РК «Сояна» не представлено. В случае нарушения своих прав кооператив не лишен возможности самостоятельно обжаловать решение суда первой инстанции, как лицо, не привлеченное к участию в деле.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 05 мая 2015 года в части прекращения права собственности на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного в границах муниципального образования «Соянское» <адрес> и признании на них право муниципальной собственности принадлежащие Хватаевой А.Н. площадью <данные изъяты> га, Хватаеву А.В. на земельную долю площадью <данные изъяты> га, Мелеховой Р.Н. на земельную долю площадью <данные изъяты> га, Сычеву П.А. на земельную долю площадью <данные изъяты> га отменить и принять в этой части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Соянское» к Хватаевой А.Н. Хватаеву А.В. Мелеховой Р.Н., Сычеву П.Н. о прекращения права собственности на земельные доли и признании на них право муниципальной собственности отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи С.В. Корепанова

Т.А. Мананникова

Решение по делу № 33-4057/2015 от 20.07.2015

33-4057/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица