дело №2-1079/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по гражданскому делу
31 октября 2012 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., с участием истицы Шестаковой К.Ш. и ее представителя адвоката Насырова А.Н., предъявившего ордер №<***>., представителя третьего лица администрации ГП г.Учалы МР Учалинский район РБ Ахмадеевой Л.К., действующей на основании доверенности №<***>., при секретаре Динисламовой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой К.Ш. к Белячковой Р.Ш. о сносе самовольно возведенной постройки,
у с т а н о в и л :
Шестакова К.Ш. обратилась в суд с иском к Белячковой Р.Ш. о сносе незаконной постройки. Мотивировав тем, что она является собственником квартиры №<***> РБ. Владелец магазина «Алеся» - ответчик Белячкова Р.Ш. при обустройстве входной группы магазина-подвала, без ее согласования, возвела козырек, пересекающий окно ее квартиры. В результате чего во время дождя, брызги воды от козырька входной группы попадают в окно, что привело в негодность оконных рам. Поскольку комиссионной проверкой установлено, что козырек подвала был возведен в отсутствие необходимых разрешений, истица считает, что произведенная ответчицей реконструкция входной группы является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.
31 октября 2012г. в ходе судебного заседания истицей подано ходатайство, которым просит прекратить производство в связи с добровольным исполнением ответчицей ее требований. Шестакова К.Ш. просила возместить понесенные ею расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб. и расходы по оплате госпошлине, которые она понесла при подаче иска в суд.
Представитель истца и представитель третьего лица не возражали против ходатайства истца.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от исковых требований.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от заявленных требований носит добровольный характер, он оформлен в виде адресованного суду письменного заявления, в присутствии адвоката, по своему содержанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При названных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска, прекратив производство по делу.
Ходатайство истца о взыскании расходов по госпошлине суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствие с п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года №5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Статьями 98 и 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения АПК РФ" следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов". При этом в указанном информационном письме указано, что приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения ч.2 ст.110 АПК РФ являются аналогичными положениям п.1 ст.100 ГПК РФ, что подтверждается абзацем 7 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005г. №355-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав п.1 ст.100 ГПК РФ.
Из представленной истцом квитанции №<***> от 26.007.2012г. следует, что Шестаковой К.Ш. адвокату Насырову А.Н. оплачено 5000 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание объем выполненных работ представителем, его участие на пяти судебных заседаниях, определенную сложность категории данного гражданского дела и, применяя принцип разумности и справедливости, оценивает подлежащие взысканию расходы в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.101, 220-221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░ 5200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.