Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-71/2021 от 01.03.2021

№ 12-71/2021

24RS0028-01-2021-001251-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года                                                                                   город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Хорошевская Ольга Валерьевна, изучив жалобу ООО «Кварц» на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Скипор М.В.         № 259/460/2021 от 05 февраля 2021 года о привлечении ООО «Кварц» к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2021 года постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 259/460-2021 ООО «Кварц» привлечено к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

01 марта 2021 года в Кировский районный суд г. Красноярска поступила жалоба представителя ООО «Кварц» Багрец Ю.Ю. на вышеуказанное постановление. Судом запрошены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Кварц».

В Кировский районный суд г. Красноярска 22 марта 2021 года поступили материалы административного производства КГКУ «Лесная охрана» № 259/460-2021.

Изучив данную жалобу, прихожу к следующим выводам.

    В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    В соответствии с абзацем 2 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

    По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

    При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

    Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение, которое вменяется в вину ООО «Кварц», совершено в форме бездействия.

    Согласно материалам дела юридическое лицо ООО «Кварц» зарегистрировано по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

С учетом изложенного, поданная жалоба подлежит направлению по подведомственности в Советский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь статьями 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Кварц» Багрец Ю.Ю. на постановление КГКУ «Лесная охрана» по делу об административном правонарушении № 259/460-2021 от     05 февраля 2021 года в отношении ООО «Кварц», привлеченного к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ, направить по подведомственности в Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                          О.В. Хорошевская