Решение от 03.06.2020 по делу № 2-5402/2020 от 26.02.2020

К делу №2-5402/2020

23RS0041-01-2019-015036-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи          Бровцевой И.И.,

при секретаре                  Кузьмич Т.В.,

с участием помощника судьи              Трофимовой Ю.С.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого объединения «Авангард» к Дерягиной Г.И. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДНО «Авангард» обратилось в суд с исковыми требованиями к Дерягиной Г.И. о взыскании в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере 14 340 рублей, судебных издержек в размере 120 000 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Дерягина Г.И была назначена председателем правления ДНО «Авангард» с правом действовать без доверенности от имени юридического лица. Она осуществляла организацию и ведение финансовой деятельности. Председателем Дерягиной Г.И. поступающие денежные средства объединения не приходовались по кассе предприятия, на счет ДНО «Авангард» не поступали, поступившие денежные средства расходовались не по назначению. Для подтверждения фактов неполного оприходования денежных средств по документам кассы, нецелевом использовании денежных средств, списания с подотчета денежных средств по надлежаще оформленным документам, была проведена аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности ДНО «Авангард» за период с 01.09.2014 года по 21.09.2016 года. В результате которой установлено, что в связи с нерациональным использованием ответчиком денежных средств ДНО «Авангард», за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г., ДНО «Авангард» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ДНО «Авангард» по доверенности – Новоселов Д.А. и председатель ДНО «Авангард» ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Дерягиной Г.И. по доверенности – Лошкобанов Р.А. и адвокат Абрамов А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указывая на то, что в обоснование предъявленных требований истец сослался на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и представил в суд копию акта документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ДНО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО10 При этом истец умышленно умолчал о том обстоятельстве, что сведения, содержащиеся в вышеуказанном акте, в последующем были всесторонне исследованы в рамках процессуальной проверки, проведенной следователем следственного органа, и признаны не подтвердившимися, в связи с чем в отношении Дерягиной Г.И. приняты два решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Кроме того, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, Дерягина Г.И. являлась председателем правления ДНО «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДНО «Авангард» была проведена аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности ДНО «Авангард» за период с 01.09.2014 года по 21.09.2016 года, в ходе которой были сделаны следующие выводы:

Всего по документам кассы не оприходованы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- 194 143, 74 руб. - не оприходованы денежные средства, поступившие в кассу ДНО согласно первичным документам;

- 317 303, 91 руб. - не поступила в кассу оплата за потребление 88 381 Квт электроэнергии;

- 131 169, 43 руб. - не поступили в кассу авансовые платежи от членов ДНО, применяющим авансовую систему оплаты;

- 164 973,00 руб. - не поступили в кассу членские и целевые взносы, отраженные в книге учета членских и целевых взносов;

- 34 319,00 руб. - не оприходованы по документам кассы целевые взносы, полученные от членов ДНО с основанием «Бокс, автомат, счетчик, рейка»;

- 200 000,00 руб. - не поступили в кассу целевые взносы от индивидуальных предпринимателей на покупку трансформатора, отраженные в книге учета членских и целевых взносов;

- 10 000,00 руб.- не поступили в кассу денежные средства, полученные от ФИО11 в счет оплаты за аренду земельного участка в июне 2015 г.;

Всего в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. из оборота предприятия необоснованно выведены денежные средства в сумме 167 843,00 руб., в том числе:

- 100 000,00 руб. - в счет погашения займа, не оприходованного по документам кассы;

- 46 343,00 руб. - без подтверждения распиской получателя;

- 21 500,00 руб. - возврат за электроэнергию магазинам за подписью в получении исполненной от имени Дерягиной Г.И.

Настоящим исследованием установлены факты списания с подотчета денежных средств без предъявления оправдательных документов и нецелевое использование подотчетных денежных средств.

Всего с подотчетного персонала необоснованно списаны денежные средства в сумме 7 272, 87 руб., в том числе:

- 720,00 руб. списано с подотчета ФИО12 без предъявления оправдательных документов, а/о № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 6 552,87 руб. - списано с подотчета Дерягиной Г.И. на приобретение продуктов питания и конфет, а/о от ДД.ММ.ГГГГ

На основании имеющихся документов установить остаток денежных средств в подотчете у персонала предприятия по состоянию на 31.05.2017 г. не представляется возможным.

Потребителем электроэнергии передаваемой ОАО «Кубаньэнергосбыт» в адрес ДНО «Авангард» являются так же коммерческие структуры и НСТ «Октябрь». В исследуемом периоде с 01.01.2014 г. по 21.09.2016 года в счет оплаты за электроэнергию на счет ОАО «Кубаньэнергосбыт» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. - оплачено ДНО «Авангард»;

- <данные изъяты> руб. - оплачено НСТ «Октябрь»;

- <данные изъяты> руб. - плательщик не установлен (возможно ком. Структуры);

- 11 027,05 руб. - оплачено гражданами.НСТ «Октябрь» в 2017 году оплата за электроэнергию осуществлялась нерегулярно. Задолженность ДНО «Авангард» в исследуемом периоде увеличилась с 402 675,26 руб. до <данные изъяты> руб., или на <данные изъяты> руб. Порядок расчетов НСТ «Октябрь» с ДНО «Авангард» за электроэнергию и прочим хозяйственным операциям требует дополнительной сверки.

По совокупности проведенного исследования установлена сумма убытка, причиненного ДНО «Авангард» в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. - не оприходованы денежные средства по документам кассы;

- 167 843,00 руб. - необоснованно выведены денежные средства из оборота предприятия;

- 7 272,87 руб. - необоснованно списано с подотчета персонала.

Проверка финансово-хозяйственной деятельности ДНО «Авангард», по результатам которой ИП Мищенко ДД.ММ.ГГГГ составлен вышеуказанный акт, была проведена на основании постановления должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - оперуполномоченного отделения № 3 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару ФИО13

В последующем составленный ИП Мищенко акт документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ДНО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы оперативно-розыскной деятельности были направлены в следственный орган для правовой оценки в рамках процессуальной проверки, проводимой следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (поселок Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО14

В ходе процессуальной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, проведение которой поручено эксперту АЭНО «Палата независимой экспертизы» ФИО15

По результатам экспертного исследования судебным экспертом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, из которого следует, что факт хищения Дерягиной Г.И. денежных средств ДНО «Авангард» не подтвердился, при этом установлено наличие у ДНО «Авангард» кредиторской задолженности перед Дерягиной Г.И. по заработной плате в размере 211 796, 4 рублей.

В этой связи по результатам процессуальной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дерягиной Г.И. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В связи с неоднократными обращениями членов ДНО «Авангард» следователем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 143 УПК РФ составлен рапорт об обнаружении в действиях Дерягиной Г.И. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, послуживший поводом для проведения в отношении последней второй процессуальной проверки по факту хищения денежных средств ДНО «Авангард».

В ходе процессуальной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «БСК аудит» ФИО16

По результатам экспертного исследования судебным экспертом ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, из которого следует, что факт хищения Дерягиной Г.И. денежных средств ДНО «Авангард» не подтвердился, при этом установлено наличия у ДНО «Авангард» кредиторской задолженности перед Дерягиной Г.И. по подотчетным денежным средствам в размере 36 413, 14 рублей.

В этой связи по результатам процессуальной проверки по материалу КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дерягиной Г.И. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные уполномоченным должностным лицом - следователем ФИО14, проверены в рамках осуществления процессуального контроля со стороны руководителя следственного органа, а также в рамках прокурорского надзора и признаны законными и обоснованными.

Таким образом, иск ДНО «Авангард» к Дерягиной Г.И. подан в отсутствие факта нарушения прав, свобод и законных интересов предприятия, что противоречит ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, регламентирующей основания для обращения в суд.

В этой связи к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, а также нормы ст. 15 ГК РФ о возмещении причиненных убытков.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом пропущен срок исковой давности.

Так, в период замещения должности председателя правления ДНО «Авангард» Дерягина Г.И. состояла с указанным юридическим лицом в трудовых отношениях, в связи с чем на исковые требования ДНО «Авангард» распространяются нормы ч. 3 ст. 392 ТК РФ, из которой следует, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В обоснование исковых требований ДНО «Авангард» ссылается на акт документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ДНО «Авангард», который составлен ИП Мищенко ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из материалов дела, ДНО «Авангард» обратилось в суд с иском к Дерягиной Г.И. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по данной категории дел, что является безусловным основанием для отказа в иске согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: