Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3714/2012 ~ М-3310/2012 от 23.04.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Вострых О.В.,

с участием истца,

представителя ответчика Илюшкина ФИО6., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3714/2012 по иску Фомина ФИО7 к ОАО АКБ «<данные изъяты> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, которым на истца возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, обязании ответчика возвратить истцу излишне выплаченные истцом 83796,24 руб., признании кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим срок действия с момента выплаты ответчиком излишне уплаченных истцом сумм в размере 83796,24 руб., взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что с ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов в размере 18 % годовых. До марта 2012 года истцом в соответствии с графиком выплачены в пользу ответчика 270585 руб. Истцом полностью выплачен кредит в размере 150000 руб. и проценты за все время пользования кредитом. Переплата из-за взимания ответчиком комиссии составила 83796,24 руб. Истец полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность истца по уплате комиссии, противоречат действующему законодательству. Кредитным договором между истцом и ответчиком предусмотрено взимание процентов в размере 18 % годовых, истцом не изъявлялось согласие на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора, в частности увеличенных на сумму процентов за ведение ссудного счета. Истцу ответчиком причинены нравственные страдания, которые приходилось переживать ежемесячно в связи с получением неоднократных напоминаний по телефону и СМС от ответчика о выплатах по кредиту, в которых комиссия указывалась в том числе. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истец ответа на претензию не получил. Истец стал обращаться к ответчику с вопросом возврата комиссии, где ему пояснили, что он должен проплатить всю сумму по договору, после чего будет рассмотрен вопрос возврата комиссии. Кредит истцом взят на 5 лет, размер комиссии составит 135000 руб., а возврат комиссии будет возможен только за последние три года, что составит 81000 руб. Выписку по счету ответчик предоставил истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик причинен истцу моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик не хочет решить данный вопрос. Представители банка постоянно звонят на сотовый или домашний телефон, говорят, что имеется задолженность. Последний раз кредит истец оплатил в ДД.ММ.ГГГГ Истец заплатил весь кредит, проценты и переплатил по кредиту.

    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласен, суду пояснил, что моральный вред истцу не причинен. В выписке приведен расчет комиссии. Кредитный договор расторжению не подлежит, так как у истца имеется задолженность по кредиту. Истец не оплачивает кредит с ДД.ММ.ГГГГ Просит применить срок исковой давности.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, составными частями которого являются Заявление на предоставление кредита, Правила ОАО АКБ» <данные изъяты> по кредитованию физических лиц на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу кредит в размере 150000 руб. сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых. Согласно Заявлению на предоставлении кредита ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5 % от суммы кредита в месяц, что составляет 2250 руб.

Согласно статье 16 части 1 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со статьёй 819 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Условием предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанностью банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, что предусмотрено Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии заключенным кредитным договором. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, возложение обязанности платы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в договоре кредитования, является нарушением прав истца как потребителя, а поэтому истец вправе требовать признания недействительным кредитного договора в части уплаты указанной комиссии. Требование истца о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта недействительным, основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) /ч. 1 ст. 1102 ГК РФ/. Указанные правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ч. 1 ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности данного условия и об обязании возвратить излишне выплаченные денежные средства, может быть предъявлено в суд в течение 3-х лет со дня уплаты указанных сумм (статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение исковой давности, а именно истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности по требованию об обязании ответчика возвратить комиссию, уплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к моменту обращения истца с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек. Истец ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявил, причину пропуска срока исковой давности не указал. Согласно Выписки по счету истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 25685,91 руб. (2250 руб. х 30), которые истец вправе требовать обязать ответчика возвратить. Требования истца о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить 83796,24 руб., подлежат удовлетворению частично в сумме 67500 руб.

Однако требование о признании кредитного договора прекратившим свое действие с момента выплаты денежных средств в размере 83796,24 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность ответчика по возврату истцу 83796,24 руб. суд не установил. Кроме этого, согласно Графику платежей истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан был выплатить ответчику в счет возврата кредита 133256,82 руб., в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 78474,09 руб., всего 211730,91 руб. Фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Выписки по счету истец уплатил ответчику 198165 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент вынесения решения суда, истец досрочно обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не исполнил.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда /ст. 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей». Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости моральный вред подлежит компенсации в размере 5000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований /ст. 103 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 819, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 88, 94, 98, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Фоминым ФИО8 и ОАО АКБ «<данные изъяты> которым на Фомина ФИО9 возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО АКБ «<данные изъяты>» возвратить Фомину ФИО10 излишне выплаченные 25685 рублей 91 копейку.

Взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты> в пользу Фомина ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 19 июня 2012 года.

Определение

21 июня 2012 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Вострых О.В.,

с извещением лиц, участвующих в деле по иску Фомина ФИО12 к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда, рассмотрел вопрос об исправлении арифметической ошибки,

Установил:

Дело по иску Фомина ФИО13 к ОАО АКБ <данные изъяты>» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда, суд рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ. Иск удовлетворен частично.

Однако при вынесении решения по делу судом допущена явная арифметическая ошибка.

В мотивировочной части решения суда при расчете уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем умножения суммы комиссии за месяц на число месяцев (2250 руб. х 30 месяцев) допущена явная арифметическая ошибка. В решение указано 25685,91 руб., следовало указать 67500 руб.

В связи с явной арифметической ошибкой следует сумму 25685,91 руб. по тексту решения заменить на сумму 67500 руб.

Истец в судебном заседании суду пояснил, что ошибку следует исправить.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что возражений по исправлению арифметической ошибки не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

По тексту решения суда текст «25685,91 руб.» заменить на текст «67500 руб.».

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья Г.С. Бахчева