Постановление по делу № 5-425/2017 от 24.07.2017

Дело № 5 - 425/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 25.09.2017г.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием правонарушителя - Карабанова А.В.,

потерпевшей - ФИО1,

при секретаре - Зималевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

Карабанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу <данные изъяты> № <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в 10 часов 30 минут, Карабанов А.В., находясь по адресу: <адрес>, умышлено ударил не менее 3-х раз кулаком правой руки ФИО1 по спине, причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не имеет признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, а также умышленно сильно сжал обеими руками руки потерпевшей в районе предплечий, причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих уголовно - наказуемого деяния.

Правонарушитель Карабанов А.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него по ст. 6.1.1 КоАП РФ не согласен, свою вину не признал. Суду пояснил, что потерпевшая ФИО1 его <данные изъяты>. Он, Карабанов А.В. проживает в квартире <адрес> совместно с <данные изъяты>. Данная квартира принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доли ему, <данные изъяты> ФИО1. <данные изъяты>, ФИО1 последнее время постоянно провоцирует его и <данные изъяты> на скандал. ДД.ММ.ГГГГ., в 10 час 30 минут к ним домой по указанному адресу приехали судебные приставы, сотрудник полиции и его <данные изъяты> ФИО1, чтобы исполнить решение суда - вселить последнюю в данную квартиру. Исполнив решение суда, судебные приставы ушли, а <данные изъяты> вместе с сотрудником полиции еще некоторое время осталась в квартире. В момент нахождения <данные изъяты> в квартире, последняя стала снова кричать на него и <данные изъяты>. Чтобы <данные изъяты> в очередной раз не спровоцировала отца на словесный скандал, он встал между матерью, находящейся в прихожей и отцом, находящимся на кухне. После этого сотрудник полиции ушел из квартиры, вслед за ним из квартиры ушла его мать. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ. никаких телесных повреждений он своей матери не причинял. Полагает, что имеющиеся у матери телесные повреждения последняя могла получить, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в настоящее время мать стала вести аморальный образ жизни. Просит суд прекратить в отношении него административное дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения, поскольку он своей матери - ФИО1 никаких телесных повреждения не причинял.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по адресу: <адрес>, ей принадлежит <данные изъяты> доли квартиры. В настоящее время в этой квартире проживают <данные изъяты> ФИО2, его сожительница, а также <данные изъяты> Карабанов А.В. и <данные изъяты>. Вышеуказанная квартира является <данные изъяты>. В одной комнате проживает <данные изъяты> во второй комнате проживает <данные изъяты> Карабанов А.В. <данные изъяты>. Было решение суда, согласно которому ее вселили в указанную квартиру, но вот уже на протяжении <данные изъяты>х лет она не может вселиться, поскольку ее бывший супруг и его сожительница чинят ей в этом препятствия. Все это время она временно проживает у своих знакомых, по разным адресам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, она пришла по указанному адресу вместе с судебными приставами, сотрудником полиции и со своей дальней родственницей, чтобы вселиться в данную квартиру. Когда судебные приставы и сотрудник полиции ушли из квартиры, а <данные изъяты> ФИО2 зашел в спальную комнату к своей сожительнице, она вместе с <данные изъяты> остались вдвоём в прихожей квартиры. В это время <данные изъяты> сначала умышленно сильно сжал обеими руками ее руки в районе предплечий, отчего она испытала боль, а затем <данные изъяты> умышленно стал ее ударять спиной об косяк двери и, выталкивая из квартиры умышленно ударил её 3-4 раза кулаком правой руки по спине. Таким образом, ФИО3 вытолкал её из прихожей квартиры на лестничную площадку. В результате действий Карабанова А.В. ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В настоящее время она к <данные изъяты> претензий не имеет, просит суд освободить Карабанова А.В. от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО4, суду пояснил, что с семьей К. он знаком в связи со служебной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часов, он по указанию руководства, совместно с судебными приставами исполнял решение суда - вселял ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>. С ФИО1 в тот день была еще какая-то женщина, но она в квартиру с ними не заходила. Когда он вместе с судебными приставами и ФИО1 зашли в квартиру, там находились <данные изъяты> Карабанов А.В. и ее <данные изъяты> ФИО2, который сидел на кухне. ФИО1 пыталась зайти в комнаты, но они были закрыты. ФИО1 стала кричать сначала на <данные изъяты>, а затем на <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом ей было сделано замечание. Утверждает, что никаких противоправных действий в отношении ФИО1 в его присутствии никто не совершал. Когда вселение ФИО1 было закончено, судебные приставы ушли. Он с разрешения руководства также попытался уйти из квартиры, однако ФИО1 стала его не выпускать из квартиры, но он все-таки вышел из квартиры и ушел. Когда он вышел из квартиры и спускался по ступенькам вниз, на лестничной площадке стояла женщина, которая до этого пришла вместе с ФИО1. Сама ФИО1 также вышла из квартиры и держалась за ручку входной двери с внешней стороны. <данные изъяты> ФИО1 - Карабанов А.В. находился в прихожей квартиры и держался за ручку входной двери с внутренней стороны. Что было дальше он не знает, поскольку ушел из подъезда на улицу. Вслед за ним никто из подъезда не выходил.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что Карабанов А.В. <данные изъяты>, а ФИО1 <данные изъяты>. С ФИО1 <данные изъяты>, и между ними давно уже сложились неприязненные отношения. Он проживает в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>. Он с совместно с сожительницей проживает в одной комнате, а во второй комнате проживают <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнялось решение суда - заселение в квартиру ФИО1, он и <данные изъяты> Карабанов А.В. находились дома в квартире, его сожительницы дома не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут в квартиру зашли судебные приставы, сотрудник полиции и ФИО1. Судебные приставы поставили новый замок, и раздали всем новые ключи. ФИО1 стала кричать, как он понял сначала на <данные изъяты> потом на него, в результате чего судебный пристав сделал ей замечание. После этого сначала ушли судебные приставы, а затем одновременно ушли сотрудник полиции и его бывшая супруга ФИО1. Во время нахождения ФИО1 в помещении квартиры между ее <данные изъяты> Карабановым А.В. и ФИО1 никакого конфликта не было, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 <данные изъяты> - Карабанов А.В. не совершал и телесных повреждений ей не причинял. Полагает, что ФИО1 оговаривает <данные изъяты> Карабанова А.В., а телесные повреждения получила сама, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя, потерпевшую, свидетелей, суд квалифицирует действия Карабанова А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вина Карабанова А.В., несмотря на отрицание им своей вины в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом <данные изъяты> № <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором подробно описываются обстоятельства причинения Карабановым А.В. телесных повреждений <данные изъяты> ФИО1; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности Карабанова А.В.; рапортами старшего УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями потерпевшей ФИО1 и правонарушителя Карабанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., а также актом судебно-медицинского обследования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ..

При рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., в 10 часов 30 минут, Карабанов А.В., находясь по адресу: <адрес>, умышлено ударил не менее 3-х раз кулаком правой руки ФИО1 по спине, причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не имеет признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, а также умышлено сильно сжал обеими руками ее руки в районе предплечий, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отрицание правонарушителем Карабановым А.В. своей вины в причинении ФИО1 побоев и совершении насильственных действий суд расценивает как выбранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, а пояснения свидетеля ФИО2 - <данные изъяты> правонарушителя, как попытку из близких родственных отношений помочь ему это сделать, путем дачи показаний, искажающих имевшее место факты, и приходит к выводу и доказанности вины правонарушителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ в полном объёме, указанном в протоколе об административном правонарушении, взяв за основу показания потерпевшей ФИО1 и акт судебно-медицинского обследования о наличии у потерпевшей телесных повреждений, которые по времени и локализации согласуются с показаниями потерпевшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, потерпевшая ФИО1 претензий к Карабанову А.В. не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного им правонарушения, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, мнения потерпевшей, просившей освободить Карабанова А.В. от административной ответственности, признав её действия малозначительными, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить Карабанова А.В. от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Карабанова А.В. прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд с момента получения.

Судья: