Решение по делу № 2-5830/2010 ~ М-5866/2010 от 12.10.2010

Дело № 2-5830/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием истицы Бургановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 29 октября 2010 года дело по иску Бургановой Р.А. к Муниципальному учреждению <....>, администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании задолженности по компенсационным выплатам с учётом индексации,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению <....> (далее – МУ <....>) о взыскании суммы задолженности по компенсационным выплатам в размере <....> руб. с учётом индексации, поскольку задолженность не выплачена по настоящее время, также указала, что на момент увольнения находилась в отпуске <....>.

Истица в судебном заседании уточнила заявленные требования, просит взыскать задолженность по компенсационным выплатам с МУ <....>, на __.__.__ задолженность составила <....> руб., на день рассмотрения дела сумма задолженности не изменилась, выплаты не производились.

Ответчик МУ <....>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель ответчика администрации МОГО «Инта» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что исковые требования не признаёт в полном объёме, поскольку администрация МОГО «Инта» не является надлежащим ответчиком по делу, истица работником администрации МОГО «Инта» не являлась.

Суд с учётом мнения истицы находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истицу, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии трудовой книжки усматривается, что истица состояла в трудовых отношениях с МУ <....> с __.__.__ по __.__.__, уволена в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.5).

Согласно справке ответчика, перед истицей имеется задолженность по компенсационным выплатам, связанным с ликвидацией предприятия, размер задолженности по состоянию на __.__.__ составляет <....> руб. (л.д.6).

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Поскольку задолженность по компенсационным выплатам истице по настоящее время не выплачена, суд находит необходимым взыскать с МУ <....> имеющуюся на день рассмотрения дела задолженность по дополнительной компенсации в размере <....> руб. <....> коп.

Истица являлась работником МУ <....> – самостоятельного юридического лица, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию именно с МУ <....>.

В связи с несвоевременной выплатой денежные суммы обесценились в связи с инфляционными процессами в стране и подлежат индексации на индексы роста потребительских цен, установленные Госкомстатом РК.

Суд индексирует сумму задолженности по дополнительной компенсации, связанной с увольнением по ликвидации предприятия, за период с __.__.__ по 01.10.2010 года, по состоянию на 01.10.2010 года, сумма индексации составит <....> руб. <....> коп. (расчёт в материалах дела).

С ответчика МУ <....> также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Исковые требования к администрации МОГО «Инта» удовлетворению не подлежат, поскольку истица работником данной организации не являлась.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального учреждения <....> в пользу Бургановой Р.А. задолженность по дополнительной компенсации, связанной с увольнением по ликвидации предприятия, в размере <....> руб. <....> коп., индексацию задолженности за период с __.__.__ по 01.10.2010 года, по состоянию на 01.10.2010 года, в размере <....> руб. <....> коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.

Отказать Бургановой Р.А. в иске к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании задолженности по дополнительной компенсации с учётом индексации.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе направить в Интинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Н.А. Жуненко